Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А50-36325/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6221/2018(17)-АК

Дело № А50-36325/2017
14 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора АО КБ «Урал ФД»: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.04.2022;

от Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2022;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО КБ «Урал ФД»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2023 года

об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) ООО «КД-Девелопмент» требования ООО «Квин» о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 104, общей площадью 57,12 кв. м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Переселенческая, д.98), с суммой исполнения 2 500 000 руб.; о



включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «КД- Девелопмент» требование ООО «Квин» в сумме 2 500 000 руб.,

вынесенное в рамках дела № А50-36325/2017

о признании ООО «КД-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

24.10.2017 ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – ООО «КД-Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-36325/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам положений параграфа седьмого главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.04.2018 заявление ОАО «МРСК Урала» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) ООО «КД-Девелопмент» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 25.12.2018).

Определением суда от 24.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) в реестр требований ООО «КД-Девелопмент» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Квин» по договору уступки права требования от 14.06.2016 о передаче двухкомнатной квартиры № 104, общей площадью 57,12 кв. м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:



<...> (строительный адрес: ул. Переселенческая, д.98), с суммой исполнения 2 500 000 руб.

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Фонду переданы права застройщика ООО «КД-Девелопмент» на следующее имущество:

- объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8 889 м2, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 313 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677;

- объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 м2, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 182 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678;

- объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 м2, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 138 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680.

Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом (публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») т.е. до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303,88 руб.

В Арбитражный суд Пермского края 28.02.2023 от Фонда поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требование ООО «Квин» о передаче



следующего жилого помещения: по объекту строительства: двухкомнатной квартиры № 104 общей площадью 57,12 кв.м., расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...> с суммой, уплаченной участником строительства в размере 2 500 000 руб.; включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КД-Девелопмент» требования ООО «Квин» в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2023 заявление Фонда удовлетворено. Суд исключил из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) ООО «КД-Девелопмент» требования ООО «Квин» о передаче следующего жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 104, общей площадью 57,12 кв. м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Переселенческая, д.98), с суммой исполнения 2 500 000 руб. Включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «КД-Девелопмент» требование ООО «Квин» в сумме 2 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор АО КБ «Урал ФД», просит определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2023 по делу № А50-36325/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции нарушил ч. 1 ст. 16 АПК, преодолев обязательную силу своего же вступившего в законную силу судебного постановления в отсутствие на то правовых оснований, а также п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве. Также отмечает, что не подлежит применению правовая позиция Верховного Суда РФ, высказанная, например, в определении от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017, поскольку в том случае основанием для внесения изменений в реестр послужили иные фактические обстоятельства, а также необходимость обеспечения приоритетной защиты прав граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. В настоящем деле лишение ООО «Квин» гарантированного законом и определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021 права на получение квартиры никаким образом приоритетной защите прав граждан не способствует, т.к. все граждане-участники долевого строительства в любом случае получат причитающиеся им жилые помещения, а также в связи с тем, что требования юридических лиц-участников строительства, включенные в РТУС до 25.12.2020, учтены Фондом развития территорий при определении экономики проекта по достройке многоквартирного дома; необходимые денежные средства из бюджета уже выделены.

До начала судебного разбирательства от Фонда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит обжалуемое



определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора АО КБ «Урал ФД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель Фонда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) в реестр требований ООО «КД-Девелопмент» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Квин» о передаче двухкомнатной квартиры № 104, общей площадью 57,12 кв. м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Переселенческая, д.98), с суммой исполнения 2500000 рублей.

При этом определением суда от 30.04.2021 года (резолютивная часть от 23 апреля 2021 года) удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края», ссылаясь на отказ конкурсного управляющего от 16.12.2022 по исключению из реестра требований участников строительства требований юридических лиц и включения данных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «КД-Девелопмент», обратилось в суд с разрешением разногласий о трансформации требований ООО «КВИН» и учету их в четвертой очереди реестра требований кредиторов в размере 2 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что трансформация требований ООО «Квин» не нарушает его права как кредитора застройщика-банкрота, не являющегося участником строительства, так как в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов



недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» кредитор, который ранее являлся залоговым кредитором застройщика, передавшего предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требовании кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на сновании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Квин» включены в реестр о передаче жилых помещений ООО «КД-Девелопмент» (10.06.2019) еще до принятия Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пл. а) п. 1 ст. 4 внесены изменения в ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Указанным законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом



участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.152-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151- ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (определения ВС РФ от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5)).

Кроме того, реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО «КД-Девелопмент» отсутствует, так как в соответствии с Законом № 151-ФЗ в деле о банкротстве застройщика ведется реестр требований участников строительства.



В силу пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Особенности очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлены положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и но выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 201 7 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Принимая во внимание, что Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав



участников строительства, а также положения части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Фонда путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований ООО «Квин» о передаче двухкомнатной квартиры № 104, общей площадью 57,12 кв. м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Переселенческая, д.98), с суммой исполнения 2 500 000 руб., и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Квин» в общем размере 2 500 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушены нормы ч.1 ст.16 АПК РФ, является не состоятельным, поскольку принимая во внимание положения части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в реестр требований кредиторов в данном случае направлено не на пересмотр ранее вынесенных судебных актов в неустановленном порядке, а на приведение реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Включение требования общества в третью очередь реестра не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве. Таким образом, требование общества, являющегося юридическим лицом и не соответствующего требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание выводы, отраженные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-309-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5), требование юридического лица не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 раскрывает возможность рассмотрения в рамках разногласий вопроса об изменении реестра (внесений изменений в реестр).

Таким образом, действия Фонда направлены не на пересмотр ранее вынесенных судебных актов в неустановленном порядке, а на приведение реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию в целом с правильной оценкой установленных по делу



обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2023 года по делу № А50-36325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Т.Ю. Плахова

М.С. Шаркевич