Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А53-10563/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10563/2017
город Ростов-на-Дону
23 ноября 2017 года
15АП-16861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.10.2017 ФИО2, генеральный директор ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-10563/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии",

заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Конный завод имени Первой Конной Армии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административном правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Открытое акционерное общество "Конный завод имени Первой Конной Армии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно «Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения» пункт 2 их действия распространяются на правоотношения только на территории, расположенные в границах населенных пунктов Конзаводского сельского поселения. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в границах населенных пунктов Конзаводского сельского поселения земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1. Заявителем представлена копия документа доказывающая, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства и не относится к категории «земли населенных пунктов». Также пункт 72 указанных Правил устанавливает обязанность по уборке и очистке земельных участков только для физических и юридических лиц, являющихся собственниками и арендаторами жилых и нежилых зданий и помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 по адресу: Ростовская область, Зерноградский район на землях и в границах ФГУП Конного завода имени первой Конной Армии, кадастровый номер земельного участка 61:12:0600501:1 (ориентир в 100 метрах севернее строения расположенного по адресу: <...>), открытое акционерное общество «Конный завод имени Первой Конной Армии» в нарушение пункта 72 «Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения от 26.12.2016 № 27 (далее – Правила), не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ему на праве собственности земельного участка от мусора.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории 28.02.2017 года, уполномоченным должностным лицом – главным специалистом административной инспекции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № С-00152-17 от 22.03.2017 в отношении акционерного общества «Конный завод имени Первой Конной Армии» в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, уведомление получено обществом 09.03.2017.

05.04.2017 начальником межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области ФИО5 в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, было вынесено постановление № С-00152-17 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства на территории Конзаводского сельского поселения (далее по тексту – Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий подведомственных Конзаводскому сельскому поселению, для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; а также основные нормы по организации благоустройства территории Конзаводского сельского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, рекламных конструкций), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; порядок зимнего и летнего содержания автомобильных дорог; порядок подготовки объектов благоустройства к эксплуатации в зимний период; порядок содержания территорий кладбищ; содержание территорий объектов строительства; порядок содержания животных (не только собак и кошек) на территории сельского поселения.

Под благоустройством территории в правилах понимается - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Владельцем объекта благоустройства (далее - владелец) является лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно- неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Пунктом 72 «Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения» предусмотрено, что физические и юридические лица являющиеся собственниками и арендаторами жилых и нежилых зданий и помещений независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов утвержденных главой администрации Конзаводского сельского поселения. Предприятия на закрепленной территории производят механизированную уборку проезжей части улиц и площадей планово, своевременный покос сорной и карантинной растительности, а также вывоз твердых бытовых отходов по планово-регулярной системе по договорам со специализированными организациями, гражданами, владеющими домами на правах личной собственности согласно перечню, утвержденному администрацией Конзаводского сельского поселения. Каждая промышленная организация обязана оградить производственные сооружения от жилых кварталов, благоустроить и содержать в исправности и чистоте выезды из организации и строек.

Земельный участок по адресу: Ростовская область, Зерноградский район на землях и в границах ФГУП Конного завода имени первой Конной Армии, кадастровый номер земельного участка 61:12:0600501:1 (ориентир в 100 метрах севернее строения расположенного по адресу: <...>) принадлежит открытому акционерному обществу «Конный завод имени Первой Конной Армии» согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04.04.2014 № 99/2017/13457767.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная инспекция ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обследования территории и приложенные к нему фотоматериалы.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в границах населенных пунктов Конзаводского сельского поселения земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600501:1, данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства и не относится к категории «земли населенных пунктов», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в пределах Конзаводского сельского поселения, в связи с чем, административным органом обоснованно применены Правила благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения. Тот факт, что земельный участок, на котором допущено было складирование мусора, относится землям сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения, поскольку обществом допущены нарушения вышеназванных Правил в пределах границ муниципального образования - Конзаводского сельского поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения имеет место быть.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи. В ходе рассмотрения дела административным органом было учтено наличие отягчающие вину обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. В материалы дела представлена копия постановления от 29.06.2016 № С-00401-16, которым общество признано виновным по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 №273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения. Доказательств об оспаривании или отмене данного постановления в материалы дела заявителем не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Как уже указано выше, общество ранее в течение года было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что также исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Также судом установлено, что правонарушение выявлено административным органом не при осуществлении муниципального контроля, а имело место быть непосредственное обнаружение выявленного правонарушения, что также препятствует применению положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-10563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова