Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А75-18908/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18908/2019
10 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305044, Курская область, город Курск, улица Станционная, дом 4-А, офис 1) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «СибГеоКомплекс» (место нахождения: 630079, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта, взыскании 892 432 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 № 7,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (далее – истец, подрядчик, ООО «Арикон-Т») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, заказчик) о расторжении контракта от 10.10.2018 № 55, взыскании 892 432 рублей убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибГеоКомплекс» (далее - ООО «СибГеоКомплекс», в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 89-94 т. 2).

Указанным определением ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца подлинников документов (в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (305000, <...>, эксперт – ФИО3, л.д. 36-39 т. 4).

Определением от 10.06.2020 судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу, судебное разбирательство по делу назначены на 27 июля 2020 в 15 часов 00 минут, в 15 часов 05 минут (л.д. 67, 68 т. 4).

Протокольным определением от 27.07.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении вопроса о возобновлении производства в его отсутствие (л.д. 30 т. 3, л.д. 81 т. 4).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседания проведены в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца, третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых сообщил, что требование истца о расторжении контракта является несостоятельным в связи с истечением срока действия контракта. Полагал, что предъявленные к взысканию убытки значительно завышены. Указал, что в связи с нецелесообразностью строительства сети водоснабжения до п. Лесной с устройством повысительной станции, практическая ценность проведенных истцом инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий отсутствует. Представил заявление о признании исковых требований на сумму 320 000 рублей. Заявил о фальсификации доказательств, проведении почерковедческой экспертизы, направлении судебного поручения в Арбитражный суд Новосибирской области. В заявлении о фальсификации просил исключить из числа доказательств:

- договор от 19.11.2018 № 19-11,

- смета № 1 на изыскательские работы (инженерно-геологические работы) заказчик ООО «Арикон-Т», исполнитель ООО «СибГеоКомплекс»,

- смета № 2 на изыскательские работы (инженерно-геологические работы) заказчик ООО «Арикон-Т», исполнитель ООО «СибГеоКомплекс» (л.д. 106, 107 т. 1, л.д. 1-4, 79, 102-105 т. 2).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, направлении судебного поручения в связи с нецелесообразностью ее проведения.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые представителям ясны и понятны (л.д. 79, 89-94 т.2, 98-100 т. 3).

Истцом представлено письменное заявление об отказе об исключении документов из числа доказательств и предупреждении об уголовной ответственности (л.д. 97 т. 3).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило: наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоКомплекс» (третье лицо), право требования оплаты выполненных работ по договору от 19.11.2018 № 19-11 с истца (л.д. 38-40 т. 3).

Директором общества с ограниченной ответственностью «СибГеоКомплекс» ФИО4 (третье лицо) в письменных объяснениях от 24.01.2020 № 001 подтверждено подписание оспариваемых письменных доказательств указанным лицом, то есть факт личного подписания договора, смет №№ 1, 2 (л,д. 108-109 т. 3).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт от 10.10.2018 № 55 (л.д. 16-36 т. 1, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы по строительству объекта: «Сети водоснабжения до п. Лесной с устройством повысительной станции» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 контракта).

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 контракта.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 13 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного контракта, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, в том числе в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными предоставленными заказчиком, и передать заказчику их результат.

В исковом заявлении истец сообщил, что в целях исполнения контракта от 10.10.2018 № 55 между ООО «Арикон-Т» и ООО «СибГеоКомплекс» заключен договор от 19.11.2018 № 19-11 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Сети водоснабжения до п. Лесной с устройством повысительной станции» (л.д. 37-47 т. 1).

Письмом от 27.12.2018 № 461/18 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ по контракту по причине неполноты исходных данных для выполнения проектных работ (л.д. 110 т. 1).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работы предусмотренные контрактом фактически выполнены ООО «СибГеоКомплекс» на сумму 892 432 рублей, результаты работ переданы заказчику в связи с чем ООО «СибГеоКомплекс» имеет право требования оплаты выполненных работ с ООО «Арикон-Т».

Претензионным письмом от 26.06.2019 исх. № 219/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате фактически выполненных работ на сумму 892 432 рублей (л.д. 82-84 т. 1).

Отсутствие действий по удовлетворению претензий послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для разрешения возникших между сторонами спорных вопросов и правильной оценки определенных обстоятельств и доказательств по данному делу необходимы специальные познания, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (305000, <...>, эксперт – ФИО3, л.д. 36-39 т. 4).

В экспертном заключении от 12.05.2020 № 1064/20 (судебная строительно-техническая экспертиза) на основании выполненного исследования и расчетов установлено, что объем фактически выполненных проектных работ по контракту от 10.10.2018 № 55 на проектно-изыскательские работы по строительству объекта: «Сети водоснабжения до п. Лесной с устройством повысительной станции» соответствует условиям заключенного контракта и утвержденного технического задания.

Качество инженерных изысканий и составленных технических отчетов соответствует техническому заданию, требованиям действующих нормативных документов и инструкций.

Дополнительно экспертами указано, что стоимость фактически выполненных проектных работ по контракту от 10.10.2018 № 55 равна:

- 2 102 402 рубля без НДС, в ценах на 1квартал 2018 года;

- 2 480 834 рубля с НДС, в ценах на 1квартал 2018 года.

Из совокупности выводов экспертного заключения следует, что объем фактически выполненных работ, соответствует предъявленным к взысканию убыткам.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону об экспертизе, сомнений в его достоверности не вызывает; выводы являются полными и обоснованными; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, судом не усмотрено. Представители сторон возражений относительно указанного заключения не заявили.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники документов, объяснения ФИО4, доказательства признаны достоверными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств, доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 892 432 рублей (расходы, которые истец понесет при оплате выполненных работ третьим лицом по договору от 19.11.2018 № 19-11) подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.5 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 29.12.2018 исх. № 7858/03 заказчик уведомил подрядчика о расторжении контракта (л.д. 541 т. 1).

Факт получения письма от 29.12.2018 исх. № 7858/03 о расторжении контракта подрядчиком подтвержден в письме от 11.01.2019 № 01/19, не оспорен (л.д. 55 т. 1).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.8 контракта).

На момент рассмотрения настоящего дела контракт от 10.10.2018 № 55 уже является расторгнутым. Необходимость его расторжения в судебном порядке отсутствует, в связи с чем требование истца о расторжении контракта удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, на поведение судебной экспертизы относятся судом на ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, стоимость экспертизы 45 000 рублей подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» 892 432 рубля – убытков, а также 20 849 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 45 000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» 45 000 рублей (оплата экспертизы).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова