Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А23-9723/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-9723/2022
г. Тула
17 января 2024 года
20АП-8325/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Таск-т" – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.11.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таск-Т» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 по делу № А23-9723/2022,

принятое по исковому заявлению Городской управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таск-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119285, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, пом. 9/3) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>), общества с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таск-Т» ФИО3 (241012, г. Брянск, а/я 2),

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таск-т" (далее – общество "Таск-т") об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дефектов по договору от 23.09.2016 № 284/16, а именно устранить:

- местами отслоение кровельного ковра в местах примыкания к ДВК;

- на кровельном покрытии воздушные мешки (вздутие);

- на карнизном свесе механические повреждения кровельного ковра и металлического свеса;

- по карнизному свесу местами застойные зоны воды;

- отслоение окрасочного слоя на кровельном ограждении.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, общество с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19, временный управляющий ООО "Таск-т" ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано. На ООО "Таск-т" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дефектов по договору от 23.09.2016 № 284/16, а именно устранить:

- местами отслоение кровельного ковра в местах примыкания к ДВК;

- на кровельном покрытии воздушные мешки (вздутие);

- на карнизном свесе механические повреждения кровельного ковра и металлического свеса;

- по карнизному свесу местами застойные зоны воды;

- отслоение окрасочного слоя на кровельном ограждении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023, ООО «Таск-т» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Представитель ООО «Таск-т» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Городская управа города Калуги представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что обязанность у ООО «Таск-т» об устранении дефектов возникла с даты выявления недостатков – 05.04.2022, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, обязательства являются текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу в рамках искового производства, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Городская управа города Калуги своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора подрядчик общество "Таск-т" выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заказчик Городская управа города Калуги приняла их (акты от 22.12.2016 № 1, от 15.03.2018 № 4, 15.03.2018, справки от 22.12.2016 № 1, 15.03.2018 № 4).

Заказчик получил обращения о недостатках выполненных работ по договору, в результате которых происходит протечка кровли и залитие жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (письмо от 17.02.2022, выписка из журнала регистрации заявок от 14.07.2023).

Заказчик уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ по договору, стороны произвели осмотр объекта, подрядчик запрашивал документы, отказался от участия в осмотре, в том числе после возбуждения производства по делу по предложению суда (письма от 28.01.2019 № 108-19, 13.09.2019 № 7298/17-19, 15.10.2019 № 8175/17-19, 28.03.2022 № 2242/17-22, от 09.10.2019 № 603/10/19-2203, 29.10.2019 № 603/10/19-2203, от 10.07.2023 № 4745/17-23, от 17.07.2023 № 488/07/23-2800, акты от 04.10.2019, 05.04.2022, отчеты).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требований об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 07.04.2022 № 2568/17-22, отчет).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие вины в недостатках выполненных работ, истечение гарантийного срока по договору.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период гарантийного срока стороны выявили недостатки выполненных работ по договору, следовательно, подрядчик обязан устранить их.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения иска, суд области указал, что в отношении общества «Таск-т» введена процедура наблюдения по делу№ А40-146456/2021, при этом истец выбрал право на судебную защиту неденежного требования путем предъявления иска, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, абзацев второго, третьего пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В апелляционной жалобе ООО «Таск-т» указывает на то, что требования Городской управы города Калуги подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу №А40-146456/2021 в отношении ООО «Таск-т» введена процедура наблюдения, заявленные требования не являются текущими, при этом иск подан 08.11.2022, в связи с чем считает, что требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Таск-т».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Также в абзацах первом, третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 88) даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п., и об уплате неустойки в форме штрафа.

Следовательно, для целей квалификации требования истца об исполнении обязательства по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, следует учитывать дату возникновения обязательства ответчика по договору подряда.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

Как усматривается из исковых требований, во исполнение договора от 23.09.2016 подрядчик - ООО «Таск-т» выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, заказчик - Городская управа города Калуги приняла их, в период гарантийного срока выявила недостатки выполненных работ (акты от 04.10.2019, 05.04.2022, отчеты).

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО «Таск-т» об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дефектов по договору от 23.09.2016 № 284/16, а именно устранить:

- местами отслоение кровельного ковра в местах примыкания к ДВК;

- на кровельном покрытии воздушные мешки (вздутие);

- на карнизном свесе механические повреждения кровельного ковра и металлического свеса;

- по карнизному свесу местами застойные зоны воды;

- отслоение окрасочного слоя на кровельном ограждении.

Исковые требования Городской управы города Калуги основаны на некачественном выполнении обществом работ, следовательно, такое требование возникло с момента выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 23.09.2016 в силу самого факта выполнения работ по договору (правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 № 309-ЭС19-13665).

Дело о банкротстве ООО «Таск-т» возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу №А40-146456/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу №А40-146456/2021 в отношении ООО «Таск-т» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление Городской управы города Калуги к ООО «Таск-т» об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору поступило в Арбитражный суд Калужской области – 08.11.2022, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Таск-т» и введения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-146456/2021 ООО «Таск-т» признано несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Городской управы города Калуги, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Таск-т», что противоречит законодательству о банкротстве.

Судебная коллегия также отмечает, что конкурсное производство в силу положений Закона о банкротстве представляет собой процедуру, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которая является завершающим этапом банкротства, направленным на формирование и реализацию конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, исполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда в любом случае затрагивает его конкурсную массу, поскольку требует вложения, в том числе денежных, материально-технических и иных ресурсов, составляющих имущество должника.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Таск-т» (30.08.2021), заявленные истцом требования не относятся к текущим и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества в рамках дела о банкротстве, поскольку основаны на обязательствах ответчика по договору от 23.09.2016, при этом неденежное требование Городской управы города Калуги об устранении выявленных недостатков в выполненных работах по договору с момента введения в отношении общества процедуры конкурсного производства трансформировалось в денежное требование, указанные требования направлены на уменьшение стоимости активов, составляющих конкурсную массу должника.

Доводы Городской управы города Калуги о том, что обязанность у ООО «Таск-т» об устранении дефектов возникла после 05.04.2022, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, обязательства являются текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу в рамках искового производства, ошибочны и подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

По общему правилу требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Одновременно Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция, отраженная в определении от 08.06.2023 № 305-ЭС23-4006, согласно которой в целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 постановления № 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.

Поскольку выявленные недостатки относятся к работам, выполненным ООО «Таск-т» по Договору подряда № 284/16 от 23.09.2016 за период 2016 – 2018 г.г., неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств могло быть только в указанный период.

Таким образом, требования Городской управы города Калуги к ООО «Таск-т» об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не подлежат учету в качестве текущих обязательств ответчика, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 № 309-ЭС19-13665 по делу N А60-67527/2018.

Необходимо также отметить, что определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2023 по делу № А23-9724/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, аналогичные исковые требования Городской управы города Калуги об обязании ООО «Таск-т» устранить недостатки выполненных работ (договор подряда №289/16 от 26.09.2016) оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что требования Городской управы города Калуги об обязании ООО «Таск-т» устранить недостатки выполненных работ как по договору подряда № 289/16 от 26.09.2016, так и по договору подряда № 284/16 от 23.09.2016 должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таск-т», учитывая, что исполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков в выполненных работах по договорам подряда затрагивает его конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 270 АПК РФ, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 104 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Таким образом, ООО "Таск-Т" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от 21.11.2023).

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 по делу № А23-9723/2022 отменить.

Исковое заявление Городской управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таск-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119285, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, пом. 9/3) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору от 23.09.2016 № 284/16 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таск-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119285, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, пом. 9/3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина