Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А40-336541/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44003/2020

Дело № А40-336541/19
г. Москва
08 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛУНЕКСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-336541/19, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО «АЛУНЕКСТ»

к 1.Министерству промышленности и торговли Российской Федерации,

2.АО «Российский экспортный центр»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.04.2020;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО4 по дов. от 19.12.2019; 2.Климашин В.А. по дов. от 22.11.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛУНЕКСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, АО «Российский экспортный центр» (далее- центр) об оспаривании решений от 24.09.19 № 3480, от 21.11.19 № 4344 и обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя.

Решением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с правилами, установленными в пункте 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 496, Заявитель 28.08.2019г. обратился с заявлением о получении исх. № 1388 от 28.08.2019 с приложением предусмотренных Правилами документов (вх. АО «Российский экспортный центр» № 9610 от 02.09.2019), в котором запросил субсидию на компенсацию части затрат на транспортировку продукции в размере 18 100 203,87 рублей за период с 01.10.2018 по 30.06.2019

Однако, в Центр Письмом исх. № 3480 от 24.09.2019 возвратил Заявителю пакет документов.

Письмом исх. № 4344 от 24.11.2019 Центр предоставил Заявителю дополнительные разъяснения с повторным правовым обоснованием возврата комплекта документов.

Не согласившись с принятыми решениями, выраженными в письмах № 3480 от 24.09.2019 и № 4344 от 24.11.2019, ООО «АЛУНЕКСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АЛУНЕКСТ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В силу п. 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции" (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства РФ № 1214 от 18.09.2019г., вступивших в силу с 24.09.2019) в целях заключения соглашения организация не позднее 1 ноября текущего года представляет в Центр заявление и иные документы, предусмотренные настоящим пунктом Правил, (далее - заявление о получении субсидии в 2019 году).

В свою очередь, Центр, согласно п. 9 Правил:

б) проверяет в течение 12 календарных дней со дня поступления заявления и документов, представленных в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии и направляет организации уведомление о принятии документов для последующего направления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а при несоответствии представленных организацией в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил документов целям и условиям,

в) направляет не позднее 15-го ноября текущего года в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заключение Центра о соответствии организации положениям, предусмотренным настоящими Правилами, с приложением представленных организацией заявления и документов.

Во исполнение подп. «В» п. 9 Правил Центр направил ООО «АЛУНЕКСТ» Письмо исх. № 3358 от 13.09.2019 с положительным заключением о проверке документов.

При этом, срок направления поступивших от Заявителя документов в Минпромторг для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии определен подпунктом «В» п. 9 Правил до 15,11.2019г.

Следовательно, после проверки поступивших от Заявителя документов и в связи с наличием положительного заключения они не должны были возвращаться Заявителю и могли находиться в Центре вплоть до 15.11.2019г.

Причиной возврата послужило принятие упомянутого выше Постановления Правительства РФ от 18.09.2019 N 1214 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.goy.ru -24.09.2019).

Согласно п. 2 Постановления от 18.09.2019 N 1214, документы организаций, с которыми не заключены соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 496 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции", поступившие в акционерное общество "Российский экспортный центр" до вступления в силу настоящего постановления, подлежат возврату указанным организациям.

Таким образом, действия Центра являются исполнением императивной нормы, содержащейся в п. 2 Постановления от 18.09.2019 N 1214.

Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования ООО «АЛУНЕКСТ» не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-336541/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.