Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А55-31446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года

Дело №

А55-31446/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года,

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18-24 апреля 2019 года, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал", Россия 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 31 А, офис 607

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Шостаковича д. 3; Россия 445026, г. Тольятти, Самарская область, проспект Московский д. 31

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.07.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 от 25.07.2018 №56, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ с наложением штрафа в размере 713,98 руб., а также прелдложено уплатить недоимку в размере 3569,90 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 апреля 2019 года до 11 час. 50 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далееООО «АВК», Общество, организация) должностными лицами филиала №10 Государственного учреждения -Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ(филиал № 10 ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ) (далее -Фонд, Филиал), проведена выездная проверка на предмет правильностиисчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховыхвзносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний в Фонда социальногострахования РФ по установленному законодательством РФ тарифу с учетомустановленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерностирасходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

По результатам выездной проверки были установлены факты неуплаты Обществом страховых взносов за период за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 гг., в связи с чем, составлен акт выездной проверки №175 с/с от 26.06.2018.

По итогам рассмотрения акта №175 с/с от 26.06.2018, Филиал вынес решение №56 от 25.07.2018 (далее - Решение,) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах, которым ООО «АВК» привлечено к ответственности к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 713,98 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 3 569,90 руб.

Основанием для вынесения Решения явилось переквалификация гражданско-правовых договоров (договоров на оказание услуг (работ)), заключенных Обществом с физическим лицом ФИО4, в трудовые договоры.

Заявитель не согласился с доводами Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и обратился с данным заявлением в арбитражный суд. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправомерную оценку заинтересованным лицом договоров, заключенных с ФИО4, поскольку данные договора являются гражданско-правовыми.

Заинтересованное лицо считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку данные договора носят характер трудовых договоров, что подтверждено материалами проверки.

При рассмотрении данного дела суд основывался на следующих правовых нормах.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проверки Фондом было установлено, что начисления страховых взносов по установленному тарифу произведены страхователем с нарушением, в результате занижения облагаемой базы, на сумму 123100 руб.. , не начислены страховые взносы на суммы договоров возмездного оказания услуг с 2015-2016гг. Договора возмездного оказания услуг за 2011-2013гг. заключены были с ФИО4, взаимоотношения по гражданско-правовым договорам носят длительный характер, денежные выплаты производились систематически, ежемесячно с указанием сумм помесячно по договорам гражданско-правового характера. Фактически физические лица выполняли определенную трудовую функцию. Выполняли работы определенного рода, а не разового задания.

Основанием для вынесения Решения явилось переквалификация гражданско-правовых договоров (договоров на оказание услуг (работ)), заключенных Обществом с физическим лицом ФИО4, в трудовые договоры.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57 - 62 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, согласно ст.2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Договоры возмездного оказания услуг и подряда урегулированы главами 39 и 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда исполнитель (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом на основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договоров заключенных между ООО «АВК» и физическим лицом ФИО4 от 12.01.2015 №652 (срок действия с 12.01.2015 до 31.12.2015), от 27.01.2016 №1001 (срок действия с 11.01.2016 до 31.12.2016) (Приложение №5,6), является оказание услуг по замене дверных ручек, монтажу рамок, зеркал, часов, мелкому ремонту мебели и другое, т.е. сводится к выполнению мелкого ремонта в помещениях ООО «АВК».

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в указанной выше норме, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Несмотря на указанное требование, опрос ФИО4 с целью установления характера сложившихся между ним и Обществом правоотношений проверяющим в рамках проверки не производился.

При этом обращаем внимание на то, что заключенные Договоры не содержат условий, характеризующих их в качестве трудовых:

- отсутствует наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации, имеется лишь указание на вид выполняемых услуг (работ), что характерно для гражданско-правовых договоров. Штатным расписанием ООО «АВК» не предусмотрена должность по проведению мелкого ремонта либо предполагающая выполнение указанной работы. Аналогичную работу другие сотрудники Общества, с которыми заключены трудовые договоры, также не выполняли;

- стоимость услуг (работ) исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда, установленным Разделом VI ТК РФ;

- не предусмотрены условия о соблюдении определенного режима рабочего времени и времени отдыха. Исполнитель выполнял работу (услугу) самостоятельно в удобное для него время, распоряжения должностными лицами Заказчика относительно способа выполнения услуг (работ) ему не выдавались, что соответствует положениям, п.З ст.703 ГК РФ, согласно которым подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Общее время, потраченное на оказание услуг (работ) со стороны Общества не фиксировалось, табель учета рабочего времени в отношении ФИО4 не велся;

- не предусмотрена выплата сумм при наступлении временной нетрудоспособности и случаев травматизма, не уставлены иные гарантии социальной защищенности;

-отсутствуют иные условия, признаваемые существенными в соответствии с положениями ст.57 ТК РФ, а также характеризующие отношения сторон в качестве трудовых.

Содержание спорных договоров напротив свидетельствует об их гражданско-правовом характере, а именно:

-услуги (работы) считаются принятыми (оказанными) и подлежат оплате после подписания актов выполненных работ, что присуще гражданско-правовым отношениям.

При этом, согласно условиям договоров от 12.01.2015 №652 (п. 4.2), от 27.01.2016 № 1001 (п. 4.2), Заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ (приемки работ) в случае наличия возражений (например, при наличии замечаний к качеству и т.д.). Таким образом, вывод Фонда о том, что Общество было заинтересовано в процессе труда, а не в конечном результате услуг (работ) (стр.2 Решения) не соответствует фактическим обстоятельствам;

-отсутствует условие об обеспечении исполнителя материалом, оборудованием, средствами и т.п. в целях выполнения возложенных на него обязательств. Учитывая указанное, действует общая норма, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст.702 ГК РФ).

Указанное выше свидетельствует о наличии между ООО «АВК» и физическим лицом ФИО4 гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Систематическое заключение договора оказания услуг (выполнения работ) с одним и тем же лицом, само по себе не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе, в части срока действия договора. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 по делу №А40-50783/2014).

Относительно ежемесячной оплаты, как одного из оснований для признания Фондом отношений трудовыми, считаем необходимым обратить внимание на то, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны вправе свободно определять наиболее оптимальные условия договора, в том числе в части периодичности приема-сдачи услуг (работ) и их оплаты. Учитывая указанное, стороны пришли к соглашению о том, что оплата будет производиться по факту оказания услуг помесячно. При этом выплаты осуществлялись в сроки, установленные договором, которые не совпадают с датами выплат, установленными в ООО «АВК» в рамках трудовых отношений с другими работниками (Платежные поручения Приложение №7).

Также считаем необоснованным вывод Фонда о том, что работы не могли выполняться в любое свое свободное время подрядчиком, а также что характер работ, предусмотренный договорами подряда был таков, что исполнитель должен был находиться на рабочем месте (стр.2 Решения). Указанный вывод не только не подтвержден соответствующими доказательствами, но и опровергается письменными пояснениями ФИО4 (Приложение №8).

В период оказания услуг (работ) по указанным договорам ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» (СамГУ)-Тольяттинский филиал, в должности коменданта (с 25.07.2012 по 31.08.2017), что подтверждается копией трудовой книжки (Приложение №9), в связи с чем, услуги Обществу оказывал в удобное для него время, внутреннему трудовому распорядку ООО «АВК» не подчинялся.

В соответствии с положениями п. 2 ч.З ст.9 Закона № 212-ФЗ, в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Учитывая изложенное выше, считаем, что переквалификация Филиалом гражданско-правовых договоров в трудовые осуществлена неверно, выводы Фонда, изложенные в акте проверки, а также в вынесенном Решении являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления страховых взносов, а также привлечения ООО «АВК» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 47 Закона №212-ФЗ.

Руководствуясь ч.1 ст. 54 Закона №212-ФЗ, в соответствии с которой акты органа контроля за уплатой страховых взносов могут быть обжалован^ в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, Общество направило руководителю Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ на Решение Филиала жалобу исх. от 09.08.2018 №2994/601 (Приложение №10).

В адрес Общества Государственное учреждение - Самарского регионального отделения ФСС РФ направило письмо исх. от 11.09.2018 №10-19/6310-4259 (Приложение №11) с отказом в удовлетворении жалобы Общества.

в
В соответствии с ч.2 ст.54 Закона №212-ФЗ подача жалобы вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на временную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Статьей 198 АПК РФ, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ)

Поскольку обжалуемое Решением не соответствует действующему законодательству, оно нарушает права и законные интересы ООО «АВК» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает на Общество дополнительную обязанность по уплате страховых взносов и штрафа.

Таким образом, суд считает выводы Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в этой части не обоснованными и оспариваемое решение Фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу №А55-31443/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 56 от 25.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:

- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 3 569,90 руб.

- привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ «о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» в виде штрафа в размере 713,98 руб.

Обязать Филиал № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвести возврат сумм, уплаченных ОАО «АВК» в соответствии с решением № 56 от 25.07.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал", (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/
Т.М. Матюхина