Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-292584/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Дело № А40-292584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 24.12.2018,

рассмотрев 23.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 12.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 16.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубициным А.И., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Кастомс Сервисез» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 263 111 рублей 52 копеек,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Кастомс Сервисез»

о взыскании 82 348 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кастомс Сервисез» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 263 111 рублей 52 копеек, в том числе основного долга в размере 219 464 рублей 64 копеек на основании договора от 10.11.2017 г. № 43/11/17ТЭО, неустойки в размере 36 211 рублей 67 копеек, основного долга в размере 7 080 рублей на основании договора от 25.01.2018 № 92/01/18, неустойки в размере 355 рублей 21 копейки, а также госпошлины в размере 8 262 рублей.

Протокольным определением от 04.04.2019 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Кастомс Сервисез» о взыскании денежных средств в размере 82 348 рублей, а также госпошлины в размере 3 294 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права (статей 132, 133, 153, 166, 268, 270, глав 14 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), применение не подлежащих применению норм материального права (Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор от 10.11.2017 № 43/11/17ТЭО, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пунктам 2.3.8, 3.1 договора ответчик обязался оплачивать счета истца в течение 5 (пяти) дней с даты оформления и подписания сторонами акта оказанных услуг (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора ответчик обязался подписывать и направлять истцу акты оказанных услуг, либо направлять письменный мотивировочный отказ от подписания, в течение 5 (пять) календарных дней с даты получения, в противном случае акт оказанных услуг считается принятым и подписанным ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом и ответчиком заключен договор от 25.01.2018 № 92/01/18, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию консультационной помощи по вопросам, связанным с перемещением товаров, транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а ответчик обязуется принять исполнение и оплатить эти услуги.

Согласно пунктов 2.3.-2.6. договора оплата услуг истца осуществляется на основании счета, которые предъявляется к оплате ответчику на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ). Ответчик обязан подписать акт и вернуть истцу в течение 5 банковских дней с момента его получения, либо дать мотивировочный отказ от подписания акта. В случае отсутствия возражений ответчика по акту в течение 5 дней с момента его получения акт считается принятым в полном объеме. Счета, выставляемые истцом, должны быть оплачены ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления истцом счета ответчику.

Истцом исполнены заявки ответчика на перевозку грузов, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, направленными ответчику, однако ответчиком акты не подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не предъявлено. Мотивированных возражений по актам ответчиком не заявлено, факт оказания услуг не оспорен, указано на неправильное заполнение коносамента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления иска обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Кастомс Сервисез».

Встречный иск о взыскании штрафа мотивирован просрочкой доставки груза.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры, акты оказанных услуг, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об удовлетворении первоначального иска, поскольку предприниматель не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Установив, что доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств не представлено, а представленные в материалы дела доказательства не опровергнуты, суды отказали во взыскании встречного иска о взыскании штрафа.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения предпринимателя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившиеся в непроведении предварительного судебного заседания по встречному иску, отклоняются.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как усматривается из содержания решения суда первой инстанции, протокольным определением от 04.04.2019 встречный иск принят к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом под рассмотрением дела понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки дела к судебному разбирательству. В то же время суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, при предъявлении встречного иска на стадии судебного разбирательства процессуальным законодательством не предусмотрен возврат к подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, и судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о неправомерном применении положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо которой, по мнению заявителя, должны были быть применены положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, поскольку спорные договоры являются договорами транспортной экспедиции, подлежит отклонению, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, применение судами к правоотношениям сторон положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из доводов и возражений истца и ответчика, приводимых ими при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций, не привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А40-292584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи: А.Р. Белова

С.Н. Крекотнев