Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А60-13987/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8656/2020(1)-АК

Дело № А60-13987/2020
18 августа 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И. судей Герасименко Т.Ю., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Алмаз-Групп»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2020

о принятии заявления к производству и приостановление производства по делу, вынесенное в рамках дела № А60-13987/2020

о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Борисовича (ОГРН 307667433700045, ИНН 667000996438) несостоятельным (банкротом),

установил:

23.03.2020 кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – заявитель, Кооператив), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Борисовича (далее – должник, Кузнецов Д.Б.) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 12 405 080,32 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом (заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019). Одновременно заявитель просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, включить в реестр требований кредиторов должника требование Кооператива в размере 12 405 080,62 руб., в том числе: 10 000 000 руб.


основной долг, 240 734,03 руб. проценты за пользование займом. 53 701,43 руб. пени, 1 980 645,16 руб. пени по членскому взносу заемщика, 20 000 руб. штраф, 50 000 руб. штраф поручителя, 60 000 руб. государственной пошлины, утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие о признании Кузнецова Д.Б принято к производству суда. Этим же определением производство по делу № А60-13987/2020 приостановлено.

ООО «Алмаз-Групп», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обосновании апелляционной жалобы ООО «Алмаз-Групп», ссылается, на то, что у ИП Кузнецова Д.Б. критические признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества отсутствуют; что трехмесячный срок для исполнения обязательств на момент вынесения определения о принятии заявления о признании Кузнецов Д.Б. несостоятельным (банкротом) не истек, заявление может быыть принято судом не ранее 14.06.2020; заявителем не представлены доказательства наличий у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; в адрес ООО «Алмаз-Групп» заявление о признании ИП Кузнецова Д.Б. несостоятельным (банкротом) не поступало.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО «Алмаз-Групп» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением суда 23.06.2020, в связи, с чем у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено ходатайство ООО «Алмаз-Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить ООО «Алмаз-Групп» срок на подачу апелляционной жалобы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд


апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным


обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм усматривается, что заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязан доказать наличие у него задолженности свыше 500 000 руб. и указанная задолженность в своей совокупности должна быть просрочена на срок более 3 месяцев.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.


Из материалов дела следует, что заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» о признании Кузнецова Д.Б. несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 23.03.2020 с приложением всех необходимых документов, в том числе в обоснование заявления.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление Кооператива о признании Кузнецова Д.Б. банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и положений АПК РФ, учитывая заявленные размер требования и период его возникновения, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений при принятии судом первой инстанции заявления Кооператива к производству.

Доводы апеллянта о том, что у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку с момента возникновения обязательств не прошло трех месяцев отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу заочном решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 в соответствии с которым с ООО СК «Табыш», ООО «Алмаз-Групп», Сыртланова Р.Ф., Арсланова Р.Ф., Яппарова Р.Р., Кузнецова Д.Б. взыскана солидарно задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пени, штрафа, задолженность по членскому взносу, судебные расходы.

Поскольку имеется вступившее в силу решение суда, размер задолженности превышает 500 000 руб., на дату заседания в полном объеме не удовлетворено, с даты, когда обязательства должника перед заявителем должны быть исполнены, прошло свыше трех месяцев, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии заявления к производству.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм АПК РФ и Закона о банкротстве при принятии обжалуемого определения заявителем апелляционной жалобы не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом следует отметить, что проверка обоснованности заявления Кооператива о признании должника банкротом, установление обстоятельств наличия/отсутствие у Кузнецова Б.Б. признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, доказательства наличия у должника имущества,


достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве подлежат установлению судом первой инстанции и возможны только при рассмотрении заявления Кооператива по существу в судебном заседании. Также следует отметить, что при установлении судом при рассмотрении спора по существу пограничной суммы обязательства (незначительно меньше 500 000 руб.), в отношении которой точно установлен период просрочки, имеющий правовое значение для возбуждения дела о банкротстве, является достаточным для принятия заявления, все иные вопросы могут быть разрешены в судебном заседании.

Доводы ООО «Алмаз-Групп» в жалобе относительно того, что Кооперативом не выполнено обязательства по предоставлению третьим лицам копий заявления и приложенных документов подлежат отклонению, поскольку уведомленные надлежащим образом третьи лица могли воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, само по себе не представление доказательств направления заявления третьим лицам не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ООО «Алмаз-Групп» привлечено к участию в деле определением от 23.06.2020.

Согласно статье 40 АПК РФ, третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, третье лицо могло ознакомиться с материалами дела, представить свои пояснения по ним.

Свое право на ознакомление с материалами дела ООО «Алмаз-Групп» не реализовало, с материалами дела не ознакомилось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности принятия заявления о признания должника банкротом к производству арбитражного суда и возбуждения дела о банкротстве не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при


рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (пункт 3 статьи 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года по делу № А60-13987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Т.С. Герасименко

Т.Ю. Плахова