Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-210534/2023

080/2024-47327(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5838/2024

Дело № А40-210534/23
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИМГЛАС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-210534/23, по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "СИМГЛАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 567 130, 40 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМГЛАС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № ПС7/22 от 01.02.2022 в размере 1 211 145 руб. 67 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 14 317 775 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 14.09.2023 в размере 38 209 руб. 16 коп., а так же с 15.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.12.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказано. Возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМГЛАС" встречное исковое заявление.

Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМГЛАС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) сумма неотработанного аванса по договору № ПС7/22 от 01.02.2022 в размере 1 211 145 (один миллион двести

одиннадцать тысяч сто сорок пять) руб. 67 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 14 317 775 (четырнадцать миллионов триста семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 14.09.2023 в размере 38 209 (тридцать восемь тысяч двести девять) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 211 145 руб. 67 коп.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМГЛАС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 836 (сто тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

ООО "СИМГЛАС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору № ПС7/22 от 01.02.2022 в размере 377 024 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако в нарушение указанных выше норм права, истцом к исковому заявлению не приложен подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Таким образом, встречным истцом не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит возврату в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Одновременно суд разъясняет, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика по первоначальному исковому заявлению на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проекта по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Метрополь» 1899-1903 гг. арх. В.Ф.Валькотт, худ.ФИО5», расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), между ООО «ДВГ проект» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО "СИМГЛАС" (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) 01 февраля 2022 г. был заключен Договор подряда № ПС7/22 (далее по тексту - Договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту – Работы).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость Работ по Договору подряда составляет 5 158 891,43 (Пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 43 копейки, в том числе НДС 20%. Срок выполнения работ по Договору подряда – 30.04.2022 г.

25.04.2022 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда о выполнении дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составляет 1 289 584,64 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, в том числе НДС 20%. Сроки выполнения Работ по Договору с учетом поручения Подрядчику дополнительных работ изменен и установлен – 20.06.2022 г.

29.04.2022 г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда о выполнении дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составляет 180 123,75 (Сто восемьдесят тысяч сто двадцать три) рубля 75 копеек, в том числе ДС 20%. Сроки выполнения Работ по Договору с учетом поручения Подрядчику дополнительных работ изменен и установлен – 30.06.2022 г.

Таким образом, общая стоимость Работ по Договору подряда составляет 6 628 599,82 (Шесть миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 82 копейки, в том числе НДС 20%, Срок выполнения всех Работ по договору с учетом дополнительных работ – 30.06.2022 г.

В соответствии с условиями п.3.3.1. Договора подряда Истцом был перечислен аванс в размере 1 547 667 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (платежное поручение прилагается).

В соответствии с п. 5.4. Договора подряда, Подрядчик ежемесячно, каждого 25-го числа предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2 в двух экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах; Счет-фактуру по форме, установленной действующим законодательством; комплект подписанной всеми участниками строительства со стороны Заказчика исполнительной схемы на выполненный в отчетный период объем работ, оформленный в соответствии с требованиями нормативных документов и условиями настоящего Договора, в том числе документы на материалы и оборудование используемые в ходе производства работ: сертификаты соответствия, паспорта, гарантийные талоны и т.д., с приложением реестра и сопроводительного письма, подписанного уполномоченным представителем Подрядчика. Заказчик обязан осуществить по указанным выше документам приемку Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения или предоставить мотивированный отказ от приемки Работ с дефектной ведомостью. Приема Работ

Заказчиком подтверждается путем проставления его подписи и печати на формах КС-2, КС-3.

Ответчиком по Договору подряда были выполнены Работы и приняты Истцом путем подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ( № 1 от 23.03.2022 г., № 4 от 18.04.2022 г., № 6 от 29.04.2022 г., № 7 от 16.06.2022 г., № 10 от 04.07.2022 г.) на общую 1 356 541,92 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 92 копейки.

Истцом по Договору подряда были перечислены денежные средства в размере 2 567 687,59 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек, в том числе НДС 20% (платежные поручения прилагаются).

Ответчиком работы по Договору подряда выполнены частично, далее Подрядчик прекратил производство работ и покинул Объект. Истцу стало очевидным невыполнение Подрядчиком работ в полном объеме и в срок, указанный в Договоре подряда. В последствии Подрядчик самовольно покинул строительную площадку.

Истцом был расторгнут Договор подряда в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п. 8.5. Договора подряда, о чем Истец уведомил Ответчика надлежащим образом (письмо Исх. № 065-П от 16.03.2023 г.) и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и сумму пени за просрочку сроков выполнения Работ в течении 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление Ответчик не получил и 05 мая 2023 г. оно отправлено обратно отправителю за истечением срока хранения. Требование Ответчиком не исполнено, возврат денежных средств по Договору подряда Ответчиком не произведен. По условиям п. 8.8. Договор подряда считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления. Таким образом договор подряда считается расторгнутым с 05.05.2023 г.

По состоянию на 14 сентября 2023 года сумма неотработанного аванса по Договору подряда составляет 1 211 145,67 (Один миллион двести одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей 67 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор

считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № ПС7/22 от 01.02.2022 в размере 1 211 145 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 14 317 775 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент расторжения Договора подряда Заказчик имеет право на взыскание неустойки в размере 1% от цены Договора подряда за просрочку выполнения Работ в соответствии с п.6.3. Договора подряда.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 14 317 775 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 14.09.2023 в размере 38 209 руб. 16 коп., а так же с 15.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 14.09.2023 в размере 38 209 руб. 16 коп., а так же с 15.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40210534/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.