Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А14-3108/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3108/2024
г. Воронеж
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элком» - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2024 по делу № А14-3108/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» (далее – ООО «ТехноМаш», должник) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2024 заявление ООО «Элком» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Элком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2024 отменить, признать ООО «ТехноМаш» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель ООО «Элком» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Элком», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТехноМаш» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указал на наличие задолженности в размере 433 080 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу № А56-4085/2020 и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу №А56-52256/2020.

В подтверждение своих доводов о наличии признаков отсутствующего должника кредитор указал на невозможность установления места нахождения исполнительных органов должника.

По информации из Единого государственного реестра юридических лиц по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ТехноМаш» 22.11.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 17.07.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ЕГРЮЛ.

Как указал кредитор, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности ООО «ТехноМаш».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Элком» с заявлением о признании ООО «ТехноМаш» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о признании ООО «ТехноМаш» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал, что кредитором не представлены доказательства наличия у должника соответствующих положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве обязательств, поскольку задолженность, указанная в заявлении, составляет менее двух миллионов рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о применении норм материального и процессуального права ошибочными.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом подлежат исследованию доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В данном случае, суд первой инстанции применил не подлежащую применению норму права, поскольку заявление было подано по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, при которой для подачи и принятия к производству заявления о признании должника банкротом размер кредиторской задолженности значения не имеет.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТехноМаш» на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2024 по делу № А14-3108/2024 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Расходы кредитора по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ТехноМаш», так как апелляционная жалоба признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2024 по делу № А14-3108/2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком» 3000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



В. В. Ботвинников