Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А27-235/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-235/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 11 от 09.01.2017 года (сроком до 31.12.2017 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (№ 07АП-7288/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 июля 2017 года по делу № А27-235/2017 (судья Сластина Е.С.)

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 304420532000230, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, г. Кемерово

об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – истец, ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) об обязании привести участок придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» (М-53 «Байкал»), Обход г. Кемерово, км 13+850 (слева) в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, для чего в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения осуществить снос (демонтаж) вагона типа «Купава», переоборудованного под пункт питания, пристроек к нему и деревянных беседок с последующим выносом указанных строений с земельного участка придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» (М-53 «Байкал»). Обход г. Кемерово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (далее по тексту – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ «Сибуправтодор» требований, ссылаясь не неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правами применительно к положениям статьи 10 ГК РФ; истец, не обеспечив своевременного внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении прав пользования земельным участком, способствовал наступлению рассматриваемых событий; указывает, что в ходе обследования, объектов капитального строительства на спорном участке не выявлено, как и не выявлено каких-либо рекламных конструкций и указателей, согласование установки которых предусмотрено пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ; кроме того, часть нестационарного объекта, ухудшавшую видимость на автомобильной дороге, демонтирована, о чем сообщено истцу; несмотря на многочисленные обращения ответчика к истцу, технические требования и условия к обустройству объекта придорожного сервиса не выданы.

Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства; суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв ФКУ «Сибуправтодор» приобщен к материалам дела.

Комитет отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Сибуправтодор» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.1994 года № 1310, Приказом Министерства транспорта РФ от 31.10.1996 года № 57 и Приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 года № 158 переименовано в государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Российского дорожного агентства» и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013 года серия 42 АД № 538254, сооружение с назначением: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск. Обход г. Кемерово, км 0+000-км 36+768, протяженность 38 856 м, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, автомобильная дорога «Байкал» на участке «Обход г. Кемерово» передано в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».

10.08.2015 года, в соответствии с протоколом о подведении итогов торгов, проводимых в форме аукционов, открытых по формам подачи предложений о годовых размерах арендной платы за земельные участки, от 28.07.2015 года №ПТ/54, между Администрацией Ягуновского сельского поселения Кемеровского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды №08-6399 в отношении земельного участка площадью 46 788 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, с кадастровым номером 42:04:0319001:174, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора). Земельный участок предоставлен для обслуживания автотранспорта (пункт 1.2 договора).

Из письма Администрации Кемеровского муниципального района от 08.08.2016 года исх.№ 08-01/5263 следует, что при осуществлении регистрации договора аренды возникли условия для отказа в регистрации, договор аренды от 10.08.2015 года №08-6399 признан ничтожным и не имеющим юридической силы.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 42:04:0319001:174. В результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером 42:04:0319001:186, который в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 года №4 находится в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения М-53 «Байкал».

Строительство, в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги.

Указанный участок предоставлен для размещения придорожного сервиса посредством торгов.

24.03.2016 года, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок претендентов на участие в торгах, в форме аукционов, открытых по составу участников и по формам подачи предложений о годовых размерах арендной платы за земельные участки, назначенных 22.03.2016 года, от 18.03.2016 года №ПЗ/9, между КУМИ Кемеровского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №6667 согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 11 970 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение с кадастровым номером 42:04:0319001:186 (п. 1.1, далее - земельный участок), с разрешенным использованием «для обслуживание автотранспорта» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4 «Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 года № 4 в соответствии с пунктом 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374, Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Согласно вышеуказанной норме, 04.09.2014 года Федеральное дорожное агентство вынесло Распоряжение № 1683-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Уде до Читы. Обход г, Кемерово на участке км 0+000- км 36+400 в границах Кемеровского, Тонкинского районов, Кемеровской области».

В приложении № 1 к вышеуказанному Распоряжению содержится Перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных колос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал».

Пункт 56 указанного Распоряжения содержит информацию о земельном участке 42:04:0319001:7 (42:04:0319001:186) часть которого 17.0433 га расположена в придорожной полосе, собственником указанного земельного участка является Кемеровский муниципальный район Кемеровской области.

На земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение с кадастровым номером 42:04:0319001:186 ответчиком размещен объект придорожного сервиса – вагон типа «Купава», переоборудованного под пункт питания, пристройки к нему и деревянные беседки.

Исходя из представленного кадастрового паспорта земельного участка № 4200/001/15-695393 от 08.12.2015 года, земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал».

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик осуществил самовольное строительство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения без соответствующего согласования и размещения, с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устранить нарушения в добровольном порядке путем приведения в первоначальное состояние участка дороги отказался, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ «Сибуправтодор» не выдавало разрешения ИП ФИО2 на обустройство спорного примыкания, эксплуатация спорного объекта ответчиком без соблюдения технических норм и правил влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, размещение пункта общественного питания в придорожной полосе автомобильной дороги противоречит требованиям пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).

По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Лица, осуществляющие строительство в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства (объектов придорожного сервиса) без разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны осуществить снос незаконно возведенных объектов.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты РФ», орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязаны уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков.

Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий утвержден приказом Минтранс России от 12.11.2013 года № 348, в пунктах 4,8 которого предусмотрено, что мониторинг осуществляется в отношении объектов, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог, в случае выявления сведений о несоблюдении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства владелец автомобильной дороги направляет данные сведения с приложением подтверждающих документов в соответствующие контрольные и (или) надзорные органы.

Согласно пункту 4 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 года № 4, Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия; строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий: 1) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; 2) размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; 3) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

Согласно пунктам 10, 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующее присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должно осуществляться с учетом имеющегося размещения таких объектов в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения; выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и следующих условий: 1) расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего: мостового перехода не должно быть менее 1000 метров; железнодорожного переезда в одном уровне не должно быть менее 250 метров; существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее: 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории; 100 метров - на автомобильных дорогах четвертой категории; 50 метров - на автомобильных дорогах пятой категории; 2) выбор места размещения объектов должен осуществляться на участке автомобильной дороги с уклоном, не превышающим 40 промилле; 3) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги. Минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости приведены в приложении к настоящему Порядку; 4) при соблюдении условий доступа на автомобильную дорогу федерального значения через пересечения в одном/разных уровнях и примыкания в одном уровне (с/без пересечения потоков движения транспортных средств прямого направления).

Согласно пунктам 12, 13 Порядка, в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с Техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения; в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ; собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии: соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком; недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и условий соблюдения расстояния от планируемого к размещению подъезда, съезда к объекту, при этом минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости приведены в приложении к настоящему Порядку (пункт 11 Порядка использования).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2014 года Федеральное дорожное агентство вынесло Распоряжение № 1683-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Уде до Читы. Обход г. Кемерово на участке км 0+000- км 36+400 в границах Кемеровского, Топкинского районов, Кемеровской области».

В приложении № 1 к вышеуказанному Распоряжению содержится Перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал».

Пункт 56 Перечня содержит информацию о земельном участке 42:04:0319001:7 (42:04:0319001:18) часть которого 17.0433 га расположена в придорожной полосе, собственником указанного земельного участка является Кемеровский муниципальный район Кемеровской области.

Согласно сведениям, полученным с Публичной карты, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0319001:7 является ранее учтенным, поставлен на учет 02.04.2004 года.

Схема расположения границ придорожных полос автомобильной дороги федерального значения на кадастровом плане (карте) территории на объекте: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы Обход г, Кемерово, км 0+000-км 36+400) в границах Кемеровского района Кемеровской области (км 0+000- км 26+590) содержит информацию, о том, что в границах земельного участка 42:04:0319001:7 расположены придорожные полосы шириной 150 м.

Предоставленный ИП ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:04:0319001:186 выделен из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0319001:7; дата постановки на учет 07.12.2015 года; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения в космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Письмом от 06.10.2014 года № 2674 орган муниципальной власти уведомлен со стороны истца об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Улан-Удэ до Читы. Обход г. Кемерово на участке км 0+000- км 36+400 в границах Кемеровского, Топкинского районов Кемеровской области, в связи с чем также истец просил уведомить собственников земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения об особом режиме использования этих земельных участков.

При этом, вопреки позиции ответчика, целью такого информирования является соблюдение особого режима использования земельных участков в указанных границах, и это не ограничение права в пользовании земельных участков, подлежащее государственной регистрации, на которое ссылается ИП ФИО2

Сам факт размещения спорного объекта в придорожной полосе автомобильной дороги федерального назначения Р-255 «Сибирь» (М-53 «Байкал»), Обход г. Кемерово, км 13+850 (слева) сторонами не оспаривается.

10.09.2015 года ИП ФИО2 обратилась в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о согласовании земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса (кафе, СТО) в придорожной полосе автомобильной дороги М-53 «Байкал». Обход Кемерово, км 13+850 м (слева), указав, что заезд и выезд будет осуществляться с существующего примыкания.

ФКУ «Сибуправтодор» в письме от 16.09.2015 года исх. № 2658 сообщило, что согласование размещения объектов придорожной инфраструктуры, выдача технических требований и условий для организации работ в пределах придорожной полосы и полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения со строительством примыканий к объектам, либо реконструкции существующих примыканий и пересечений, предусматривающей оборудование их переходно-скоростными полосами, проводится после предварительного согласования Федерального дорожного Агентства. Указало перечень необходимых документов, которые следует представить через Кемеровский филиал в ФКУ «Сибуправтодор».

Письмом от 11.02.2016 года исх. № 108 ФКУ «Сибуправтодор» сообщило ответчику о необходимости подготовки пакета документов для согласования размещения объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги М-53 «Байкал», обход г. Кемерово, км 13+850 (слева), указало ИП ФИО2 на самовольное, без согласования с владельцем дороги, размещение пункта питания для облуживания участников дорожного движения по федеральной дороге, потребовало в срок до 25.02.2016 года представить пакет документов для согласования объекта дорожного сервиса.

В марте 2016 года, в связи с не предоставлением ФИО2 согласовательных документов, ответчику выдано уведомление (№ 182 от 25.03.2016 года) с требованием о добровольном демонтаже данных построек как самовольно установленных в срок до 25.04.2016 года.

В апреле 2016 года Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор» направил обращение в прокуратуру Кемеровского района о принятии мер прокурорского реагирования с рассмотрением возможности обращения в суд для защиты публичных интересов, прав и законных интересов других лиц, а также об обязании ФИО2 прекратить ведение земляных и строительных работ, с осуществлением демонтажа ранее возведенных конструкций в придорожной полосе, проведением планировки площадки в пределах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В ответ прокуратура Кемеровского района письмом от 30.05.2016 года сообщила, что факт нарушения требований действующего законодательства ИП ФИО2 имеется, внесла представление об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2016 года.

Согласно акту обследования от 07.04.2016 года №13/10, проведенному в присутствии ФИО2, на объекте дорожного сервиса ИП ФИО2 расположенном на примыкании к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» Обход г. Кемерово км 13+850 (слева) выявлены следующие нарушения: отсутствует асфальтобетонное покрытие на площадке отстоя транспорта, отсутствуют переходно-скоростные полосы, отсутствуют островки безопасности, отсутствует линия освещения, отсутствует согласование на размещение пункта питания в придорожной полосе, в связи с чем ФИО2 предписано организовать работы по устранению нарушений, информацию о принятых мерах с приложением доказательных документов представить в срок до 08.06.2016 года.

Неустранение выявленных нарушений послужило основанием для повторного обращения ФКУ «Сибуправтодор» в прокуратуру Кемеровского района о предоставлении информации о выполнении ФИО2 представления, на указанное обращение истцу как представителю собственника указанной автомобильной дороги от прокуратуры был дан ответ, в котором предложено в судебном порядке обязать ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, предписание с требованием организации работы по устранению нарушений, выдавалось ФИО2 и Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (предписание от 15.04.2016 года №10/13).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на обустройство спорного примыкания, а также получения ответчиком технических условий при размещении спорной конструкции на территории земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО2, при этом, согласно письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от 06.04.2017 года исх.№08-01/1481, арендатор ФИО2 уведомлена о нахождении арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером 42:04:0319001:186 в границах придорожной полосы и необходимости согласования размещения объектов на данном участке с владельцем автомобильной дороги.

Из содержания искового заявления следует, что требования ФКУ «Сибуправтодор» направлены на приведение полосы отвода автомобильной дороги в соответствие с установленными правилами, обеспечивающими соблюдение требований безопасности дорожного движения.

Как указывает истец, ответчик осуществил самовольное строительство объектов некапитального типа и выполнил работы по планировке земельного участка под стоянку автомобилей без соответствующего согласования и разрешения на строительство в придорожной полосе, в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неосведомленность расположения земельного участка в придорожной полосе на момент проведения торгов, отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости сведений об ограничении прав на земельный участок, и на наличие требований о получении согласия владельца автомобильной дороги на размещение спорного объекта.

Отклоняя указанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика, и принимает во внимание следующее.

Законодательством установлен специальный правовой режим земель, непосредственно примыкающих к автомобильным дорогам федерального значения. Иное решение вопроса о правовом режиме спорного земельного участка будет означать, по сути, невозможность применения в отношении земель, расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги федерального значения специального публично-правового регулирования, а также повлечет нарушение законных интересов владельца автомобильной дороги по обеспечению ее надлежащей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в акте обследования примыкания земельного участка в придорожной полосе к автомобильной дороге федерального значения Р-255 «Сибирь», Обход г. Кемерово, км 13+850(слева) от 17.04.2017 года, составленном в присутствии ФИО3, директора Кемеровского филиала ФКУ «Сибуправтодор», ФИО4, ведущего инженера КФ ФКУ «Сибуправтодор», ФИО5, ведущего инженера КФ ФКУ «Сибуправтодор», ФИО6, заместителя директора Юргинского филиала (ЮФ) АО «Автодор», ФИО7, начальника отдела земельного контроля КУМИ Кемеровского муниципального района, ФИО2, зафиксированы результаты обследования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0319001:186 площадью 11970 кв. м, принадлежащей по праву договора аренды ИП ФИО2, согласно которым данный земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р 255 «Сибирь» (М-53 «Байкал», Обход г. Кемерово, км 13+850 (слева).

Так, в ходе обследования выявлено следующее: на указанном участке индивидуальный предприниматель ФИО2 произвела планировку земельного участка в придорожной полосе на ширину 40 м и вдоль федеральной дороги протяженностью 130 м. В ходе планировки участка снят растительный слой толщиной до 1м.; на участке расположен пункт общественного питания в виде обустроенного вагона «Купава» и другие деревянные постройки с нарушением норм действующего законодательства, а именно: отсутствует асфальтобетонное покрытие на площадке для стоянки автотранспорта; отсутствует освещение на площадке для стоянки автотранспорта; примыкание к пункту питания не оборудовано переходно-скоростной полосой (нет полосы торможения и полосы разгона); отсутствует стационарное электроосвещение переходно-скоростной полосы; отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, сигнальные столбики, дорожная разметка); кроме того, согласно пункту 6.18 СП 34.13330.2012 пункт питания находится в зоне видимости, согласно пункту 6.19 СП 34.13330.2012 в пределах зоны видимости посадка насаждений и застройка не допускается; при эксплуатации существующего примыкания для съезда/выезда к пункту питания произошло разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании площадью более 100 м2.; кроме того, установлено, что ответчиком не соблюдены положения пунктов 4.6.1, 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В обоснование своей позиции, ответчик представила письмо ООО «А-Проект-Геотех», в котором указано, что произведен частичный демонтаж объекта придорожной полосы, то есть, осуществлен перенос нестационарного объекта (с частичным демонтажем) силами и за счет ответчика, устранив препятствия к обзору.

Вместе с тем, как указал истец, изучив повторно представленные материалы и правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства объекта дорожного сервиса на км 13+850 (слева) автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», установлено, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером 42:04:0319001:186, общей площадью 11970 кв. м., нет технических возможностей и правовых норм, разместить пункт общественного питания.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения согласования технических условий на примыкание объектов дорожного сервиса, ИП ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о выдаче технических условий.

В письме № 757 от 29.03.2017 года ФКУ «Сибуправтодор» сообщило, что обращение по вопросу согласования размещения объекта дорожного сервиса оставлено без рассмотрения; при этом из письма ФКУ «Сибуправтодор» № 1959 от 15.06.2017 года в адрес ответчика, следует, что размещение пункта питания как объекта придорожного сервиса с обустройством примыкания в целях безопасности дорожного движения, на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0319001:186, невозможно.

Доказательств того, что это согласование велось ответчиком не в отношении спорного примыкания, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, неблагоприятные последствия для ответчика, связанные с эксплуатацией спорного объекта без соблюдения технических норм и правил, влекущие нарушение условий безопасности дорожного движения, действия по размещению пункта общественного питания в придорожной полосе автомобильной дороги М-53 «Байкал». Обход Кемерово, км 13+850 м (слева) без согласия ФКУ «Сибуправтодор» противоречат требованиям пункта 8 статьи 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», несет сам ответчик.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, отклоняет утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков недобросовестности, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на граждан и юридических лиц и не могут применяться к полномочиям государственного органа исполнительной власти; действия (бездействия) истца, в том числе по согласованию технических условий на примыкание объектов дорожного сервиса, на предмет соответствия их действующему законодательству РФ ответчиком не оспорены, не признаны не соответствующими законодательству РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Всем доводам и возражениям ответчика суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года по делу № А27-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: Полосин А.Л.


Судьи: Бородулина И.И.


Колупаева Л.А.