Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А60-26367/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14784/2016(23)-АК

Дело № А60-26367/2016
17 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Яревского Михаила Владимировича (Яревский М.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2109 года

об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего Хаванцева Анатолия Петровича (Хаванцев А.П.), заявления об обязании финансового управляющего Хаванцева А.П. возвратить на счёт должника денежную сумму, об удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании с должника судебных расходов,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-26367/2016

о признании Яревского М.В. несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 в отношении Яревского М.В. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должникам утверждён Хаванцев А.П.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Хаванцев А.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

20.06.2019 арбитражный управляющий Хаванцев А.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в котором просил взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего Хаванцева А.П. судебные расходы в размере 95 682 руб. 80 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в размере 45 682 руб. 80 коп.

25.09.2019 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Хаванцева А.П., в которой просил признать несоответствующим требованиям закона:

- действия финансового управляющего Хаванцева А.П. по снятию 03.06.2019 со счёта должника № 4081781020000000386 в ООО КБ «Кольцо Урала» денежных средств в размере 71 267 руб. 70 коп., за неподтверждённые первичными финансовыми документами расходы;

- бездействия финансового управляющего, выразившегося в непредоставлении первичных платёжных документов, подтверждающих расходы финансового управляющею в процедуре банкротства должника;

обязать Хаванцева А.П. возвратить на счёт должника № 40817810210000000386 в ООО КБ «Кольцо Урала» денежную сумму в размере 71 267 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 заявление арбитражного управляющего Хаванцева А.П. о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства и жалоба должника на действия арбитражного управляющего Хаванцева А.П. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявления должника о признании несоответствующим требованиям закона: действий финансового управляющего Хаванцева А.П. по снятию 03.06.2019 со счёта должника № 4081781020000000386 в ООО КБ «Кольцо Урала» денежных средств в размере 71 267 руб. 70 коп., за неподтверждённые первичными финансовыми документами расходы, бездействия финансового управляющего, выразившегося в непредоставлении первичных платёжных документов, подтверждающих расходы финансового управляющею в процедуре банкротства должника, отказано. В удовлетворении заявления должника об обязании Хаванцева А.П. возвратить на счёт должника № 40817810210000000386 в ООО КБ «Кольцо Урала» денежную сумму в размере 71 267 руб. 70 коп. отказано. Заявление арбитражного управляющего Хаванцева А.П. о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Хаванцева А.П. судебных расходов в сумме 95 682 руб. 80 коп. удовлетворено, взыскано с должника в пользу арбитражного управляющего Хаванцева А.П. судебные расходы в сумме 95 682 руб. 80 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в размере 45 682 руб. 80 коп.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в части неподтверждённых расходов, требования должника удовлетворить, признать действия финансового управляющего должника Хаванцева А.П. несоответствующими требованиям закона. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что должник обращался к арбитражному управляющему Хаванцеву А.П. с требованием о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих расходование денежных средств, однако, ответ должнику не был дан, первичные документы о расходах до настоящего времени не представлены; представленные документы в подтверждение несения расходов частично не относятся к настоящему делу; финансовый управляющий Хаванцев А.П., злоупотребляя своими правами, 03.06.2019 снял все денежные средства со счёта должника; последний финансовый отчёт в рамках дела о банкротстве должника от 05.04.2019 свидетельствует об отсутствии расходов, на возмещение которых не достаточно средств у финансового управляющего; судом было установлено и является преюдицией для участников, что денежные средства в размере 25 000 руб. расходовал лично Хаванцев Д.А. с собственного счёта, Хаванцев Д.Л. не является финансовым управляющим должника, он лишь его представитель, соответственно, взыскание 25 000 руб. в пользу Хаванцева А.П. с должника судом необоснованно и неправомерно, однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено; часть квитанций относились к иным судебным процессам, а не к делу о банкротстве должника, однако, суд не принял это во внимание, часть представленных финансовым управляющим документов не подтверждает несение расходов в рамках дела о банкротстве должника; суд первой инстанции пришёл к необоснованным выводам об относимости и достоверности представленных финансовым управляющим должника доказательств; бремя доказывания несения расходов, а также несения расходов именно в рамках дела о банкротстве должника, а не иного лица возлагается на арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Хаванцев А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в отношении денежных средств, внесённых на депозитный счёт суда по делу о банкротстве Яревской Д.С. финансовому управляющему не известно, на основании чего должником сделан вывод о том, что данные денежные средства внесены представителем финансового управляющего. В материалы дела представлена квитанции о перечислении данных средств с расчётного счёта финансового управляющего должника, а также определение суда по делу № А60-529/2019, согласно которому суд вернул с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области Хаванцеву А.П. перечисленные 25 000 руб. Все понесённые финансовым управляющим расходы доказаны документально, представлены в материалы дела. Заявителем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, представленная в материалы дела претензия была отправлена в адрес арбитражного управляющего одновременно с подачей заявления в суд, таким образом 30-дневный срок для досудебного урегулирования спора не истёк. Частичная компенсация понесенных арбитражным управляющим расходов за счёт конкурсной массы должника является законной и обоснованной. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 установлено вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. за счёт конкурсной массы должника. Финансовым управляющим должника был открыт расчётный счёт в ООО «Коммерческий Банк «Кольцо Урала», по результатам деятельности арбитражного управляющего на данный расчётный счёт поступили денежные средства в размере 71 267 руб. 70 коп. Информация о наличии данных денежных средств на данном расчётном счёте была доведена до сведения должника. Должник неоднократно сам высказывал согласие на использование полученных в результате производства дела о банкротстве денежных средств в качестве возмещения расходов арбитражному управляющему.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в связи с необходимостью истребования из Арбитражного суда Свердловской области томов дела №А60-26367/2016, содержащих последний отчёт финансового управляющего должника Хаванцева А.П. о своей деятельности и сведенья о расходовании денежных средств в рамках процедуры банкротства должника, а также приложенных первичных документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось с целью установления дополнительных обстоятельств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Данилову И.П., рассмотрение дела начато сначала.

До судебного от арбитражного управляющего должника Хаванцева А.П. поступили письменные пояснения.

Приложение к письменным пояснениям арбитражного управляющего должника Хаванцева А.П. копии письма в ГУ Архитектуры, копии письма в Сысертский районный суд, копии заявления в прокуратуру, копия заявления в Судебную коллегию, копии заявления в прокуратуру, сканированных копий почтовых квитанций, копии запроса в МВД, копия ходатайства в АС СО, направленного в Роскомнадзор, копии искового заявления, копии запроса в Сысертский районный суд, копии заявления по оспариванию сделки должника, копии заявления в Сысертский районный суд, копии ходатайства в АС СО, направленного Яревскому М.В, копии требования Оплетину Д.В., копии требования в Аэрофлот, копии запроса в ПФ РФ, копии письма в МВД «Сысертский», копии письма Заславскому А.А., копии жалобы в Свердловский областной суд, копии жалобы в ВС РФ, копии запроса в Сысртский районный суд, копии ходатайства в АС СО, направленного в ПФ РФ, копии жалобы в Свердловский областной суд, копии жалобы в прокуратуру СО, копии жалобы в Свердловский областной суд, копии требования Яревскому А.В., копия письма в Фед. Войска нацгвардии, копии требования Яревскому М.В., копии заявления в Сысртский районный суд, копии жалобы в прокуратуру СО, копии заявления в прокуратуру СО, копии заявления АС г. Москвы, копия заявления в ЦБ РФ, копии счёта 6620006861, скриншота страницы газеты «Коммерсантъ», копии заявления в Сысертский районный суд, копии заявления в АС СО от 16.07.2018, копии заявления в АС СО от 01.10.2018, копии заявления в АС СО от 03.10.2018, копии заявления в АС СО от 12.10.2018, копии заявления о признании банкротом Яревской Д.С., копии заявления в АС СО от 11.02.2019, копии заявления в АС СО от 08.05.2019, копии апелляционной жалобы, копии чека на оплату от 07.09.2016, копии чека на оплату от 29.12.2016, копии чека на оплату от 13.11.2017, копии заявления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, копии выписки из ЕГРП Ташиной Д.С. рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Хаванцева А.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должникам утверждён Хаванцев А.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Хаванцев А.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Ссылаясь на то, что финансовому управляющему должника подлежит выплате вознаграждение за период процедуры реструктуризации долгов и за период процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий понёс расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника при исполнении возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий Хаванцев А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства с должника в размере 95 682 руб. 80 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в размере 45 682 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим не представлены первичные документы на расходы, финансовый управляющий должника Хаванцев А.П., злоупотребляя своими правами, снял все денежные средства со счёта должника, в отсутствие правовых оснований присвоил себе денежные средства должника, последний финансовый отчёт в рамках дела о банкротстве должника от 05.04.2019 свидетельствует об отсутствии расходов, на возмещение которых не достаточно средств у финансового управляющего, а именно: в графе «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на счёт должника, об источниках данных поступлений» указана сумма 71 267 руб. 70 коп., в графе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина и реструктуризацию его долгов» указана сумма 69 625 руб. 40 коп., расходы документально не подтверждены, расходы финансового управляющего в размере 125 000 руб. не были подтверждены документально, не подтверждена их обоснованность, разумность, фактическое несение (отсутствуют первичные финансовые документы), собрание кредиторов не проводилось, вопросы об установлении размера и порядка выплат дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему на собрании не разрешались, расходы финансового управляющего не подтверждены, невозможно определить природу и обоснованность снятия денежных средств финансовым управляющим, должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Хаванцева А.П., в которой просил признать несоответствующим требованиям закона: действия финансового управляющего Хаванцева А.П. по снятию 03.06.2019 со счёта должника № 4081781020000000386 в ООО КБ «Кольцо Урала» денежных средств в размере 71 267 руб. 70 коп., за неподтверждённые первичными финансовыми документами расходы; бездействия финансового управляющего, выразившегося в непредоставлении первичных платёжных документов, подтверждающих расходы финансового управляющею в процедуре банкротства должника; обязать Хаванцева А.П. возвратить на счёт должника № 40817810210000000386 в ООО КБ «Кольцо Урала» денежную сумму в размере 71 267 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 заявление арбитражного управляющего Хаванцева А.П. о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства и жалоба должника на действия арбитражного управляющего Хаванцева А.П. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего Хаванцева А.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего прав и охраняемых законом интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Хаванцева А.П. о взыскании с должника судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что расходы арбитражного управляющего документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, доказательств отстранения либо освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не представлено, доказательств выплаты арбитражному управляющему Хаванцеву А.П. понесённых расходов в деле о банкротстве в полном объёме в материалах дела не имеется, основания для снижения данных расходов не установлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Хаванцева А.П. должник ссылается на то, что финансовым управляющим не представлены первичные документы на расходы, финансовый управляющий должника Хаванцев А.П., злоупотребляя своими правами, снял все денежные средства со счёта должника, в отсутствие правовых оснований присвоил себе денежные средства должника, последний финансовый отчёт в рамках дела о банкротстве должника от 05.04.2019 свидетельствует об отсутствии расходов, на возмещение которых не достаточно средств у финансового управляющего, а именно: в графе «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на счёт должника, об источниках данных поступлений» указана сумма 71 267 руб. 70 коп., в графе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина и реструктуризацию его долгов» указана сумма 69 625 руб. 40 коп., расходы документально не подтверждены, расходы финансового управляющего в размере 125 000 руб. не были подтверждены документально, не подтверждена их обоснованность, разумность, фактическое несение (отсутствуют первичные финансовые документы).

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

В силу п.п. 1,3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) разъяснил, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему п. 1 ст.723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведённые им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведённые им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий несёт расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счёт собственных средств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должникам утверждён Хаванцев А.П., установлено вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации задолженности в размере 25 000 руб. за счёт конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Хаванцев А.П., установлено вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. за счёт конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим должника был открыт расчётный счёт должника в ООО «Коммерческий Банк «Кольцо Урала».

Судом установлено, что по результатам деятельности финансового управляющего на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 71 267 руб. 70 коп.

Информация о наличии денежных средств на указанном расчётном счёте была доведена до сведения должника.

В соответствии с отчётом финансового управляющего о своей деятельности от 05.04.2019 расходы на проведение реализации имущества гражданина и реструктуризации долгов составили 125 893 руб. 56 коп.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Хаванцева А.П., полученные финансовым управляющим должника денежные средства были учтены при составлении заявления о взыскании судебных расходов. На проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в отношении должника им были понесены расходы в размере 141 950 руб. 50 коп. при исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе:

1. На публикации в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ о введении процедуры, о собрании кредиторов, оспаривании сделок в размере 25 330 руб.

2. Почтовые расходы - 9 640 руб. 50 коп.

3. Оплата государственной пошлины - 64 560 руб.

4. Оплата оценочной экспертизы автомобилей - 17 170 руб.

5. Зачисление на депозит Арбитражного суда Свердловской области при подаче заявления о признании банкротом Яревской Д.С.- 25 250 руб.

31.06.2019 по заявлению финансового управляющего со специального счёта должника в счёт частичного возмещения судебных расходов было выдано 71 267 руб. 70 коп.

Факт произведённых арбитражным управляющим Хаванцевым А.П. расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: публикациями на сайте ЕФРСБ, счетами на публикации, чеками по операции «Сбербанк-онлайн», квитанциями, чеками.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестных и неразумных действиях (бездействия) финансового управляющего должника Хаванцева А.П., нарушения норм Закона о банкротстве, прав и законных интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего Хаванцева А.П.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий Хаванцев А.П., злоупотребляя своими правами, 03.06.2019 снял все денежные средства со счёта должника, последний финансовый отчёт в рамках дела о банкротстве должника от 05.04.2019 свидетельствует об отсутствии расходов, на возмещение которых не достаточно средств у финансового управляющего, отклоняются как необоснованные.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60-529/2019 финансовому управляющему возвращены с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежные средства, внесённые при подаче заявления о признании банкротом Яревской Д.С. в размере 25 000 рублей.

Арбитражным управляющим Хаванцевым А.П. к возмещению заявлены расходы в размере 95 682 руб. 80 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб. (вознаграждения финансового управляющего за период процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., вознаграждение финансового управляющего за период процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.), расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в размере 45 682 руб. 80 коп.

Доказательства, свидетельствующие о выплате арбитражному управляющему Хаванцеву А.П. в полном объёме вознаграждения и расходов за счёт имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая доказанность несения расходов в рамках процедур банкротства должника, суд первой инстанции правомерно взыскал с должника денежные средства в размере 95 682 руб. 80 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в размере 45 682 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник обращался к арбитражному управляющему Хаванцеву А.П. с требованием о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих расходование денежных средств, однако, ответ должнику не был дан, первичные документы о расходах до настоящего времени не представлены, представленные документы в подтверждение несения расходов частично не относятся к настоящему делу, судом было установлено и является преюдицией для участников, что денежные средства в размере 25 000 руб. расходовал лично Хаванцев Д.А. с собственного счёта, Хаванцев Д.Л. не является финансовым управляющим должника, он лишь его представитель, соответственно, взыскание 25 000 руб. в пользу Хаванцева А.П. с должника судом необоснованно и неправомерно, однако, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, часть квитанций относились к иным судебным процессам, а не к делу о банкротстве должника, однако, суд не принял это во внимание, часть представленных финансовым управляющим документов не подтверждает несение расходов в рамках дела о банкротстве должника, бремя доказывания несения расходов, а также несения расходов именно в рамках дела о банкротстве должника, а не иного лица возлагается на арбитражного управляющего, отклоняются.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 5 п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Хаванцев А.П. осуществлял полномочия финансового управляющего в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества должника в период с 26.08.2016 по 28.05.2019.

За указанный период заявленная арбитражным управляющим Хаванцевым А.П. сумма расходов, фактически понесённых им на проведение процедур банкротства в отношении должника, составила 141 950 руб. 50 коп, из них погашено за счёт средств должника 96 267 руб. 70 коп., не погашено расходов на сумму 45 682 руб. 80 коп.

В подтверждение расходов на публикации в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ о введении процедуры, о собрании кредиторов, оспаривании сделок в размере 25 330 руб. в материалы дела представлены: счета на публикации сообщений, чеки по операции Сбербанк онлайн, тексты публикаций (объявлений, сообщений) содержащие ссылку на должника и дело о банкротстве в отношении должника.

Несение арбитражным управляющим Хаванцевым А.П. почтовых расходов в размере 9 640 руб. 50 коп. подтверждается: кассовыми чеками Почты России, письмами, заявлениями, запросами, ходатайствами, жалобами, требованиями.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Хаванцева А.П. при отправке заказных писем в некоторых случаях почтовые отделения выдают две квитанции на одно письмо, в не фискальных квитанциях указан тариф за пересылку письма, в фискальных получатель и стоимость наклеивания марок.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины в размере 64 560 руб. и оплату экспертизы в размере 17 170 руб. в материалы дела представлены: квитанции, чеки по операции Сбербанк онлайн.

Кроме того, арбитражным управляющим Хаванцевым А.П. даны пояснения относительно понесённых расходов на публикации, почтовых расходов, оплаты госпошлины и экспертизы и их относимости к делу о банкротстве должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60-529/2019 денежные средства в размере 25 000 руб. возвращены с депозита Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Хаванцеву А.П.

Поскольку понесённые финансовым управляющим Хаванцевым А.П. в процедуре банкротства должника расходы документально подтверждены, соответствуют целям производства процедур, при отсутствии доказательств погашения расходов в размере 45 682 руб. 80 коп. суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего Хаванцева А.П. расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника в указанном размере.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года по делу № А60-26367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


И.П. Данилова



Т.С. Нилогова