Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А79-12749/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12749/2019
28 апреля 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2023 по делу № А79-12749/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Герой», с. Большое Чурашево Ядринского района Чувашской Республики, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - ФИО2 лично, по устному ходатайству ФИО2 - ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Герой» - ФИО4 по доверенности от 14.05.2022 (сроком действия 1 год);

от Управления федеральной налоговой службы по Чувашской Республики - ФИО5 по доверенности № 33-17/6 от 22.02.2023 (сроком действия по 22.08.2023);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича» (далее - должник, СХПК «Заветы Ильича») обратился в


арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) заявление признано обоснованным, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

12.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Герой" поступило требование включении в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК «Заветы Ильича» требования ООО «Герой» (с учетом уточнения):

- в размере 2 513 121 руб. 14 коп. - основной долг, 879 980 руб. 73 коп. -проценты за пользование кредитом, 38 012 руб. 71 коп. комиссия, выплаченные ООО «Герой» за СХПК «Заветы Ильича» по договору поручительства от 16.08.2017 № <***>-8, кредитному договору от 23.08.2011 № <***>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Заветы Ильича»;

- в размере 4 075 979 руб. 43 коп. - основной долг, 1 495 799 руб. 33 коп. -проценты за пользование кредитом, 64 165 руб. 39 коп. - комиссия, 49 553 руб. 20 коп. - пошлина, выплаченные ООО «Герой» за СХПК «Заветы Ильича» по договору поручительства от 16.08.2017 № <***>-8, кредитному договору от 12.12.2012 № <***>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Заветы Ильича»;

- в размере 269 726 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 408 руб. 11 коп. комиссия, выплаченные ООО «Герой» за СХПК «Заветы Ильича» по договору поручительства от 16.08.2017 № <***>-8, кредитному договору от 28.12.2012 № <***>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Заветы Ильича»;

- в размере 12 820 153 руб. 13 коп., из которой:

- в размере 2 918 449 руб. 74 коп. - основной долг, 303 937 руб. 39 коп. -проценты за пользование кредитом, 11 633 руб. 24 коп. и 625 руб. 73 коп. - неустойка и пеня, выплаченные ООО «Герой» за СХПК «Заветы Ильича» по договору поручительства от 13.07.2017 № 1, кредитному договору от 23.04.2008 № <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и СХПК «Заветы Ильича», мировому соглашению от 13.07.2017 № 9694/1;

- в размере 3 501 494 руб. 41 коп. - основной долг, 241 019 руб. 81 коп. -проценты за пользование кредитом, 9 484 руб. 58 коп. - неустойка, выплаченные ООО «Герой» за СХПК «Заветы Ильича» по договору поручительства от 13.07.2017 № 2, кредитному договору от 29.09.2009 №


<***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и СХПК «Заветы Ильича», мировому соглашению от 13.07.2017 № 9695/1;

- в размере 5 320 701 руб. 46 руб. - основной долг, 491 347 руб. 24 коп. -проценты за пользование кредитом, 21 459 руб. 53 коп. - неустойка, выплаченные ООО «Герой» за СХПК «Заветы Ильича» по договору поручительства от 13.07.2017 № 3, кредитному договору от 01.07.2013 № <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и СХПК «Заветы Ильича», мировому соглашению от 13.07.2017 № 9696/1;

- по договорам займа от 24.11.2016, от 31.10.2016, от 09.12.2016, от 10.01.2017, от 10.03.2017, от 10.02.2017 (сумма 6 820 руб. 04 коп.), от 10.02.2017 (сумма 7 198 руб. 18 коп.), от 08.06.2017, от 07.07.2017, от 09.08.2017, от 08.09.2017, от 10.10.2017, от 10.11.2017, от 07.12.2017, от 10.01.2018, от 09.02.2018 (сумма 4 612 руб. 94 коп.), от 09.02.2018 (сумма 62 242 руб. 33 коп.) в размере 357 778 руб.;

- в размере 1 056 163 руб., перечисленных ООО «Герой» в пользу третьих лиц за СХПК «Заветы Ильича» по платежным поручениям от 14.02.2018 № 106, от 25.04.2018 № 351, от 17.02.2017 № 218, от 03.03.2017 № 279, от 12.03.2018 № 169, от 12.04.2018 № 298, от 10.05.2018 № 397, от 07.06.2018 № 489, от 09.07.2018 № 555, от 10.08.2018 № 683, от 11.09.2018 № 857, от 11.10.2018 № 951 , от 09.11.2018 № 1037, от 09.11.2016 № 1233, от 08.12.2016 № 1498, от 14.11.2016 № 1247, от 10.01.2017 № 50, от 27.01.2017 № 82, от 09.02.2017 № 170, от 10.03.2017 № 287, от 07.04.2017 № 408, 05.05.2017 № 576, от 16.05.2017 № 638, от 23.05.2017 № 674, от 08.06.2017 № 716, от 08.06.2017 № 718, от 26.06.2017 № 799, от 07.07.2017 № 836, от 07.07.2017 № 834, от 14.07.2017 № 845, от 26.07.2017 № 889, от 28.07.2017 № 898, от 09.08.2017 № 928, от 08.09.2017 № 1025, от 10.10.2017 № 1146, от 20.10.2017 № 1188, от 10.11.2017 № 1251, от 08.12.2017 № 1325, от 10.01.2018 № 4, от 29.01.2018 № 60, от 12.02.2018 № 97, от 12.02.2018 № 98, от 12.03.2018 № 168, от 12.04.2018 № 297, от 10.05.2018 № 395, от 10.05.2018 № 398, от 07.06.2018 № 490, от 09.07.2018 № 554, от 10.08.2018 № 684, от 11.09.2018 № 856, от 11.10.2018 № 950, от 09.11.2018 № 1036, не поддержав заявленное ранее уточнение к требованию, в котором просил признать требование в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Заявление мотивировано тем, что заявителем за должника погашена задолженность по договорам поручительства от 16.08.2017 № 111108/00198, от 16.08.2017 № <***>-8, от 16.08.2017 № <***>-8, от 13.07.2017 №№ 1, 2, 3. Кроме того, должником не погашена задолженность перед заявителем по договорам займа и не возращены денежные средства, перечисленные ООО "Герой" за СХПК "Заветы Ильича" в пользу третьих лиц.


Суд привлек к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России", ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ядрин», ФИО9, ФИО10.

Протокольным определением от 18.11.2021 суд исключил из числа доказательств соглашение от 16.11.2016, заключенное между СХПК «Заветы Ильича» и ООО «Герой», акты приема-передачи от 16.11.2016 о передаче СХПК «Заветы Ильича» и приеме ООО «Герой» КРС (МТФ д. Кукшумы) - коровы дойные в количестве 238 гол., нетели в количестве 91 гол., телки до 12 мес. в количестве 119 гол., молодняк до 6 мес. в количестве 560 гол.; КРС на откорме (молодняк бычки) Ойкасинская товарная ферма - бычки до 6 мес. в количестве 61 гол., бычки до 12 мес. в количестве 44 гол., бычки до 18 мес. в количестве 43 гол.; с/х продукцию (л.д. 11-13 с обеих сторон Т.4).

Определением от 20.01.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Герой" к сельскохозяйственного производственного кооператива "Заветы Ильича" подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 22 176 132 руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 18 285 492 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 3 681 270 руб. 55 коп., комиссию банка – 116 613 руб. 21 коп., неустойку – 43 203 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине – 49 553 руб. 20 коп. Указал, что требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не учел аффилированность кредитора; суд не дал оценки зачету встречных требований, согласно которому прекращены обязательства должника по мировым соглашениям № 9694/1, 969501, 9696/1 от 13.07.2017, заключенным с ПАО «Сбербанк», на сумму 13 197 779 руб.; действия кредитора по оплате задолженности, взысканной решением суда, по существу являются формами финансирования должника; вывод суда об отсутствии у должника по состоянию на 2017 год имущественного кризиса необоснован; должник в период с 2017 года и по настоящее время не ведет


хозяйственную деятельность, все имущество должника находилось и по настоящее время находится в пользовании (аренде) ООО «Герой», что подтверждает подконтрольность должника поручителю - ООО «Герой».

Полагает, что требования ООО «Герой» подлежат удовлетворению после погашений требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, за исключением довода относительно зачета встречных требований.

ООО «Герой» считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления федеральной налоговой службы по Чувашской Республики поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в


арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов обособленного спора усматривается, что вступившим в законную силу 20.06.2017 заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10.05.2017 по делу № 2-208/2017 с СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана следующая задолженность:

- по кредитному договору № <***> от 23.08.2011 в размере 2676890,04 руб., в том числе 2457020 руб. основного долга, 206447,60 руб. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2016 по 01.03.2017 и далее начиная с 02.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 13% годовых, но не далее чем дату последнего платежа по кредиту, а именно, 05.07.2021; 13422,44 руб. комиссии за обслуживание кредита за период с 25.02.2016 по 01.03.2017 и далее, начиная с 02.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее чем дату последнего платежа по кредиту, а именно 05.07.2021;

- по кредитному договору № <***> от 12.12.2012 в размере 4537172,59 руб., в том числе: 4162440 руб. основного долга, 353153,18 руб. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2016 по 01.03.2017 и далее начиная с 02.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 13% годовых, но не далее чем дату последнего платежа по кредиту, а именно 15.11.2022; 22579,41 руб. комиссия за обслуживание кредита за период с 25.02.2016 по 01.03.2017 и далее, начиная с 02.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее чем дату последнего платежа по кредиту, а именно 15.11.2022;


- по кредитному договору № <***> от 28.12.2012 в размере 1055578,17 руб., в том числе: 1014390 руб. основного долга, 35471,71 руб. процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2016 по 01.03.2017 и далее начиная с 02.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 13% годовых, но не далее чем дату последнего платежа по кредиту, а именно 21.09.2020; 5715,46 руб. комиссия за обслуживание кредита за период с 25.02.2016 по 01.03.2017 и далее, начиная с 02.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее чем дату последнего платежа по кредиту, а именно 21.09.2020;

- судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 49553,20 руб.;

Также обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, а именно:

- зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580", 2011 г.в., номер кузова, шасси R0ACR580006402, двигатель № 87763714, ПСМ ВЕ 596592 на основании договора № <***>-4 о залоге транспортных средств от 23.08.2011 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.09.2016, установив первоначальную продажную стоимость в размере, равной залоговой стоимости, а именно - 3200000 руб.;

- трактор "Versatile" 350, 2012 г.в., номер шасси (рамы) RORC0305505985, двигатель № 73245876, № коробки передач D12A007, ПСМ ВЕ 773021, на основании договора № 120008/004-4 о залоге транспортных средств от 12.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2015, дополнительного соглашения № 3 от 13.09.2016, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости, а именно: 4500000 руб.;

- трактор "Беларусь-82.1", 2012 г.в., номер кузова, шасси 808142761, двигатель № 711244, коробка передач № 436953, ПСМ ТС 165497, на основании договора № <***>-4 о залоге транспортных средств от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2015, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости, а именно: 450000 руб.;

- культиватор Lemken Kristall 9/600 KA, 2012 г.в., основные характеристики: полунавеска для транспортировки, ось с колесами размером 16.0/70-20, 1.070x418 мм., вал навески кат. 3 (или кат 3N=L2Z3 или 4N=L3Z4) неподвижные стойки со срезным болтом, стрельчатые лапы с дополнительными направляющими крыльями, направленные острия лемеха К 12 Р (120 мм ширина) с направляющей пластиной KL 10 (100 мм шир.) боковые направляющие пластины, высота рамы 890 см, опорные колеса 10.0/80-12, 710x264, полусферические диски со срезным болтом, гидравлическая блокировка в транспортном положении, на основании


договора № <***>-5 о залоге транспортных средств от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2015, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости, а именно: 900000 руб.

Вступившим в законную силу 10.10.2017 определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10.05.2017 по делу № 2-208/2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк", СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 утверждено мировое соглашение от 16.08.2017, заключенное на стадии исполнительного производства, по условиям которого:

СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11, обязались погасить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность в общем размере 8744838,01 руб., из них:

- по кредитному договору № <***> от 23.08.2011 в размере 2810497,04 руб., в том числе: 2144400 руб. основного долга, 312620 руб. просроченного основного долга, 339863,28 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 13613,76 руб. комиссии за обслуживание кредита;

- по кредитному договору № <***> от 12.12.2012 в размере 4821734,63 руб., в том числе: 3752100 руб. основного долга, 410340 руб. просроченного основного долга, 578495,11 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 13613,76 руб. комиссии за обслуживание кредита, 49553,20 руб. государственной пошлины;

- по кредитному договору № <***> от 28.12.2012 в размере 1112606,34 руб., в том числе: 856680 руб. основного долга, 157710 руб. просроченного основного долга, 90388,73 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 7827,61 руб. комиссии за обслуживание кредита.

Из пункта 3 утвержденного мирового соглашения усматривается, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Герой" заключены договоры поручительства № <***>-8 от 16.08.2017, № <***>-8 от 16.08.2017, № <***>-8 от 16.08.2017.

Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае однократного нарушения должниками любого из условий мирового соглашения, взыскатель вправе получить исполнительные листы о взыскании с солидарных должником остатка задолженности с учетом начисления процентов в полно объеме и обращения взыскания на заложенное имущество:

- по договору № <***>- от 23.08.2011 о залоге транспортных средств в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.09.2016 - на зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580", 2011 г.в., номер кузова, шасси R0ACR580006402, двигатель № 87763714, ПСМ ВЕ 596592,


установив первоначальную продажную стоимость в размере, равной залоговой стоимости, а именно - 3200000 руб.;

- по договору № 120008/004-4 о залоге транспортных средств от 12.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.09.2016 - на трактор "Versatile" 350, 2012 г.в., номер шасси (рамы) RORC0305505985, двигатель № 73245876, № коробки передач D12A007, ПСМ ВЕ 773021, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости, а именно: 4500000 руб.;

- по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2015 - на трактор "Беларусь-82.1", 2012 г.в., номер кузова, шасси 808142761, двигатель № 711244, коробка передач № 436953, ПСМ ТС 165497, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости, а именно: 450000 руб.;

- по договору № <***>-5 о залоге транспортных средств от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2015 на - культиватор Lemken Kristall 9/600 KA, 2012 г.в., основные характеристики: полунавеска для транспортировки, ось с колесами размером 16.0/70-20, 1.070х418 мм., вал навески кат. 3 (или кат 3N=L2Z3 или 4N=L3Z4) неподвижные стойки со срезным болтом, стрельчатые лапы с дополнительными направляющими крыльями, направленные острия лемеха К 12 Р (120 мм ширина) с направляющей пластиной KL 10 (100 мм шир.) боковые направляющие пластины, высота рамы 890 см, опорные колеса 10.0/80-12, 710х264, полусферические диски со срезным болтом, гидравлическая блокировка в транспортном положении, установив первоначальную продажную стоимость в размере равной залоговой стоимости, а именно: 900000 руб.

Вступившим в законную силу определением Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2017 по делу № 2-413/2016 утверждено мировое соглашение от 13.07.2017, заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и должниками СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11

Из пункта 2 мирового соглашения следует, что СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 признали свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № <***> от 23.04.2008 по состоянию на 13.07.2017 в размере 3055356,29 руб., в том числе: 2934889,88 руб. просроченный основной долга, 14793,27 руб. неустойку за несвоевременное погашение кредита, 3212,18 руб. неустойку за несвоевременную уплату процентов, 102460,96 руб. просроченная задолженность по процентам.

13.07.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Герой" заключен договор поручительства № 1, по условиям которого заявитель обязался


отвечать перед Банком за исполнение СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 условий вышеуказанного мирового соглашения, заключенного в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 23.04.2008.

Вступившим в законную силу определением Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2017 по делу № 2-697/2016 утверждено мировое соглашение от 13.07.2017, заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и должниками СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11

Из пункта 2 мирового соглашения следует, что СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 признали свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № <***> от 29.09.2009 по состоянию на 13.07.2017 в размере 2415005,26 руб., в том числе: 2255545,91 руб. просроченный основной долга, 16242,58 руб. неустойку за несвоевременное погашение кредита, 5572,27 руб. неустойку за несвоевременную уплату процентов, 124840,28 руб. просроченная задолженность по процентам, 12804,22 руб. государственной пошлины.

13.07.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Герой" заключен договор поручительства № 2, по условиям которого заявитель обязался отвечать перед Банком за исполнение СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 условий вышеуказанного мирового соглашения, заключенного в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 29.09.2009.

Вступившим в законную силу определением Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2017 по делу № 2-546/2016 утверждено мировое соглашение от 13.07.2017, заключенное на стадии исполнительного производства между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и должниками СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11

Из пункта 2 мирового соглашения следует, что СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 признали свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № <***> от 01.07.2013 по состоянию на 13.07.2017 в размере 5120191,74 руб., в том числе: 4926563,96 руб. просроченный основной долга, 29848,70 руб. неустойку за несвоевременное погашение кредита, 4772,07 руб. неустойку за несвоевременную уплату процентов, 159007,01 руб. просроченная задолженность по процентам.

13.07.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Герой" заключен договор поручительства № 2, по условиям которого заявитель обязался отвечать перед Банком за исполнение СХПК "Заветы Ильича", ФИО8, ФИО11 условий вышеуказанного мирового соглашения, заключенного в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 01.07.2013.


В пункте 4.3.11.1 вышеуказанных мировых соглашениях, заключенных в рамках исполнения обязательств по договорам № <***> от 23.04.2008, № <***> от 29.09.2009 и № <***> от 01.07.2013 перечислен перечень имущества должника, заложенного для обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению, залоговой стоимостью в общем размере 21175525 руб.

Материалами дела также подтверждается, что между заявителем и должником заключены следующие договоры займа на общую сумму 357 777,97 руб.: от 24.11.2016 на сумму 200386,52 руб., со сроком возврата до 23.12.2016; от 31.10.2016 на сумму 7631,78 руб., со сроком возврата до 30.11.2016; от 09.12.2016 на сумму 1049,85 руб., со сроком возврата до 08.01.2017; от 10.01.2017 на сумму 4690,27 руб., со сроком возврата до 10.02.2017; от 10.03.2017 на сумму 7795,90 руб., со сроком возврата до 10.04.2017; от 10.02.2017 на сумму 7198,18 руб., со сроком возврата до 10.07.2017; от 10.02.2017 на сумму 6820,04 руб., со сроком возврата до 10.07.2017; от 08.06.2017 на сумму 7173,56 руб., со сроком возврата до 07.10.2017; от 07.07.2017 на сумму 7070,63 руб., со сроком возврата до 07.10.2017; от 09.08.2017 на сумму 7034,84 руб., со сроком возврата до 09.11.2017; от 08.09.2017 на сумму 6965,48 руб., со сроком возврата до 08.12.2017; от 10.10.2017 на сумму 6862,50 руб., со сроком возврата до 10.01.2018; от 10.11.2017 на сумму 6826,76 руб., со сроком возврата до 10.02.2018; от 07.12.2017 на сумму 6728,31 руб., со сроком возврата до 07.03.2018; от 10.01.2018 на сумму 6688,03 руб., со сроком возврата до 10.04.2018; от 09.02.2018 на сумму 62242,33 руб., со сроком возврата до 09.12.2018. от 09.02.2017 на сумму 7440,37 руб., со сроком возврата до 10.03.2017.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 - 331, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договора, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.


Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 23634840,22 руб., в том числе: 19743687,18 руб. основного долга, 3681810,55 руб. процентов за пользование кредитом, 116586,21 руб. комиссии, 49553,20 руб. государственной пошлины, 43203,08 руб. неустойки, из них:

- в рамках исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 23.08.2011 № <***> в размере 3431114,587 руб., в том числе: 2513121,14 руб. основного долга, 879980,73 руб. процентов, 38012,71 руб. комиссии;

- в рамках исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 12.12.2012 № <***> в размере 5685497,35 руб., в том числе: 4075979,43 руб. основного долга, 1495799,33 руб.


процентов, 64165,39 руб. комиссии, 49553,20 руб. государственной пошлины;

- в рамках исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 28.12.2012 № <***> в размере 284134,16 руб., в том числе 269726,05 руб. процентов, 14408,11 руб. комиссии;

- в рамках исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 23.04.2008 № <***> в размере 3234646,10 руб., в том числе: 2918449,74 руб. основного долга, 303937,39 руб. процентов, 12258,97 руб. неустойки;

- в рамках исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 29.09.2009 № <***> в размере 3751998,80 руб., в том числе: 3501494,41 руб. основного долга, 241019,81 руб. процентов, 9484,58 руб. неустойки;

- в рамках исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 01.07.2013 № <***> в размере 5833508,23 руб., в том числе: 5320701,46 руб. основного долга, 491347,24 руб. процентов, 21459,53 руб. неустойки.

- по договорам займа от 24.11.2016, от 31.10.2016, от 09.12.2016, от 10.01.2017, от 10.03.2017, от 10.02.2017 (сумма 6 820 руб. 04 коп.), от 10.02.2017 (сумма 7 198 руб. 18 коп.), от 08.06.2017, от 07.07.2017, от 09.08.2017, от 08.09.2017, от 10.10.2017, от 10.11.2017, от 07.12.2017, от 10.01.2018, от 09.02.2018 (сумма 4 612 руб. 94 коп.), от 09.02.2018 (сумма 62 242 руб. 33 коп.) в размере 357 777,97 руб.;

- в размере 1 056 163 руб. 23 коп., перечисленных ООО "Герой" в пользу третьих лиц за СХПК "Заветы Ильича" по платежным поручениям от 14.02.2018 № 106, от 25.04.2018 № 351, от 17.02.2017 № 218, от 03.03.2017 № 279, от 12.03.2018 № 169, от 12.04.2018 № 298, от 10.05.2018 № 397, от 07.06.2018 № 489, от 09.07.2018 № 555, от 10.08.2018 № 683, от 11.09.2018 № 857, от 11.10.2018 № 951, от 09.11.2018 № 1037, от 09.11.2016 № 1233, от 08.12.2016 № 1498, от 14.11.2016 № 1247, от 10.01.2017 № 50, от 27.01.2017 № 82, от 09.02.2017 № 170, от № 287, от 07.04.2017 № 408, 05.05.2017 № 576, от 16.05.2017 № 638, от 23.05.2017 № 674, от 08.06.2017 № 716, от 08.06.2017 № 718, от 26.06.2017 № 799, от 07.07.2017 № 836, от 07.07.2017 № 834, от 14.07.2017 № 845, от 26.07.2017 № 889, от 28.07.2017 № 898, от 09.08.2017 № 928, от 08.09.2017 № 1025, от 10.10.2017 № 1146, от 20.10.2017 № 1188, от 10.11.2017 № 1251, от 08.12.2017 № 1325, от 10.01.2018 № 4, от 29.01.2018 № 60, от 12.02.2018 № 97, от 12.02.2018 № 98, от 12.03.2018 № 168, от 12.04.2018 № 297, от 10.05.2018 № 395, от 10.05.2018 № 398, от 07.06.2018 № 490, от 09.07.2018 № 554, от 10.08.2018 № 684, от 11.09.2018 № 856, от 11.10.2018 № 950, от 09.11.2018 № 1036.

Возражая против удовлетворения требования, должник, временный управляющий и ФНС России со ссылкой на пункт 5 Обзора судебной


практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, указали, что должник и заявитель фактически являлись аффилированными лицами, должник получил возмещение исполненных обязательств перед АО "Россельхозбанк" и ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 22220898 руб. за счет реализации молока от арендуемых коров, за счет продажи сельскохозяйственных животных, продажи техники.

Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности в части платежей в пользу ПАО "Сбербанк России" от 28.04.2017 по платежным поручениям №№ 544, 545 и 546 на общую сумму 114640,01 руб., а также по договорам займа от 24.11.2016, 31.10.2016, 09.12.2016, 10.01.2017, 10.03.2017, 10.02.2017, по перечислениям третьим лицам за СХПК «Заветы Ильича» до 08.08.2017.

Из материалов обособленного спора усматривается, что определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13.09.2019 по делу № 2-208/2017 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу № 2-208/2017 путем замены стороны АО "Россельхозбанк" его правопреемником ООО "Герой" по кредитному договору № <***> от 28.12.2012 в размере 1125811,57 руб.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы обособленного спора платежных поручений усматривается, что за период с 29.09.2017 по 28.07.2020 в рамках исполнения обязательств по договорам поручительства № <***>-8 от 16.08.2017, № <***>-8 от 16.08.2017, № <***>-8 от 16.08.2017 ООО "Герой" перечислило АО "Россельхозбанк" денежные средства в общем размере 10346372,09 руб., из них:

- в счет исполнения обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" по договору № <***> от 23.08.2011 в размере 3362863,58 руб., в том числе: 2444870,14 руб. основного долга, 879980,73 руб. процентов за пользование кредитом, 38012,71 руб. комиссии;

- в счет исполнения обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" по договору № <***> от 12.12.2012 в размере 5684984,35 руб., в том числе: 4075979,43 руб. основного долга, 1495259,33 руб. процентов за пользование кредитом, 64192,39 руб. комиссии, 49553,20 руб. государственной пошлины;


- в счет исполнения обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" по договору № <***> от 28.12.2012 в размере 284134,16 руб., в том числе: 269726,05 руб. процентов за пользование кредитом, 14408,11 руб. комиссии.

Из представленных суду платежных поручений также усматривается, что за период с 28.04.2017 по 12.09.2019 ООО "Герой" перечислило ПАО "Сбербанк России" за должника денежные средства в общем размере 12820153,13 руб., из них:

- в счет исполнения обязательств должника перед ПАО "Сбербанк России" по договору № <***> от 23.04.2008 в размере 3234646,10 руб., в том числе: 2918449,74 руб. основного долга, 303937,39 руб. процентов за пользование кредитом, 12258,97 руб. неустойки;

- в счет исполнения обязательств должника перед ПАО "Сбербанк России" по договору № <***> от 29.09.2009 в размере 3751998,80 руб., в том числе: 3501494,41 руб. основного долга, 241019,81 руб. процентов за пользование кредитом, 9484,58 руб. неустойки;

- в счет исполнения обязательств должника перед ПАО "Сбербанк России" по договору № <***> от 01.07.2013 в размере 5833508,23 руб., в том числе: 5320701,46 руб. основного долга, 491347,24 руб. процентов за пользование кредитом, 21459,53 руб. неустойка.

Вопреки доводам временного управляющего, должника и ФНС России доказательств однозначно свидетельствующих о том, что возникшая в результате исполнения ООО "Герой" обязательств по договорам поручительства задолженность должника перед заявителем погашена в полном объеме суду не представлено. У суда также отсутствуют доказательства, что заявитель получил возмещение исполненного на основании соглашения с должником обязательства.

Протокольным определением от 18.11.2021 суд исключил из числа доказательств соглашение от 16.11.2016, заключенное между СХПК «Заветы Ильича» и ООО «Герой», акты приема-передачи от 16.11.2016 о передаче СХПК «Заветы Ильича» и приеме ООО «Герой» КРС (МТФ д. Кукшумы) - коровы дойные в количестве 238 гол., нетели в количестве 91 гол., телки до 12 мес. в количестве 119 гол., молодняк до 6 мес. в количестве 560 гол.; КРС на откорме (молодняк бычки) Ойкасинская товарная ферма - бычки до 6 мес. в количестве 61 гол., бычки до 12 мес. в количестве 44 гол., бычки до 18 мес. в количестве 43 гол.; с/х продукцию (л.д. 11-13 с обеих сторон Т.4).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении


своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов обособленного спора усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности направлено в суд почтой 08.08.2020.

Из представленных суду платежных поручений № 544 от 28.04.2017 на сумму 33073,45 руб., № 545 от 28.04.2017 на сумму 26141,81 руб., № 546 от 28.04.2017 на сумму 55424,75 руб. следует, что ООО "Герой" погашена задолженность должника в виде основного долга перед ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 114640,01 руб. до заключения соответствующего договора поручительства, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд счел, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Герой» по исполненным обязательствам по договорам поручительства, за исключением исполненных обязательств за пределами трехлетнего срока исковой давности (114 640 руб. 01 коп.) в общем размере 22 037 495 руб. 14 коп., в том числе: долг - 18 146 855 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом - 3 681 270 руб. 55 коп., комиссия банка -116 613 руб. 21 коп., неустойка - 43 203 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине - 49 553 руб. 20 коп.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по следующим договорам займа, заключенным между ООО "Герой" и СХПК "Заветы Ильича" на общую сумму 235 572 руб. 54 коп.:

- от 24.11.2016 на сумму 200386,52 руб., со сроком возврата до 23.12.2016;

- от 31.10.2016 на сумму 7631,78 руб., со сроком возврата до 30.11.2016;

- от 09.12.2016 на сумму 1049,85 руб., со сроком возврата до 08.01.2017;

- от 10.01.2017 на сумму 4690,27 руб., со сроком возврата до 10.02.2017;

- от 10.03.2017 на сумму 7795,90 руб., со сроком возврата до 10.04.2017;

- от 10.02.2017 на сумму 7198,18 руб., со сроком возврата до 10.07.2017;

- от 10.02.2017 на сумму 6820,04 руб., со сроком возврата до 10.07.2017. Поскольку срок возврата задолженности по указанным договорам истек более чем за три года до обращения заявителя в суд с настоящим требованием.


С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Герой» по исполненным обязательствам по договорам займа, за исключением исполненных обязательств за пределами трехлетнего срока исковой давности (235 572 руб. 54 коп.) в размере 122 205 руб. 43 коп.

Суд также пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока исковой давности по требованиям в части перечисления ООО "Герой" в пользу третьих лиц за СХПК "Заветы Ильича" по платежным поручениям на общую сумму 904 244 руб. 54 коп., в том числе: от 17.02.2017 № 218 на сумму 165851,71 руб., от 03.03.2017 № 279 на сумму 135 437 руб. 77 коп., от 09.11.2016 № 1233 на сумму 5345,13 руб., от 08.12.2016 № 1498 на сумму 4202,82 руб., от 14.11.2016 № 1247 на сумму 10000 руб., от 10.01.2017 № 50 на сумму 1000 руб., от 27.01.2017 № 82 на сумму 2779,53 руб., от 09.02.2017 № 170 на сумму 5201,40 руб., от 10.03.2017 № 287 на сумму 5052,76 руб., от 07.04.2017 № 408 на сумму 5103,35 руб., от 05.05.2017 № 576 на сумму 5024,29 руб., от 16.05.2017 № 638 на сумму 3600 руб., от 23.05.2017 № 674 на сумму 1534,33 руб., от 08.06.2017 № 716 на сумму 5090,69 руб., от 08.06.2017 № 718 на сумму 161267 руб., от 26.062017 № 799 на сумму 136735 руб., от 07.07.2017 № 836 на сумму 10000 руб., от 07.07.2017 № 834 на сумму 12977,28 руб., от 14.07.2017 № 845 на сумму 113378 руб., от 26.07.2017 № 889 на сумму 1383,48 руб., от 28.07.2017 № 898 на сумму 113271 руб.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с этим суд отказал заявителю в удовлетворении требования в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности.

Платежными поручениями от 12.03.2018 № 169, от 12.04.2018 № 298, от 10.05.2018 № 397, от 07.06.2018 № 489, от 09.07.2018 № 555, от 10.08.2018 № 683, от 11.09.2018 № 857, от 11.10.2018 № 951, от 09.11.2018 № 1037, от 12.02.2018 № 98 денежные средства в общем размере 62 960 руб. 36 коп. были перечислены ООО "Герой" физическому лицу ФИО9


В материалы дела доказательств того, что указанные денежные средства были направлены на хозяйственную деятельность должника либо должник просил перечислить данные денежные средства на счет ФИО9, не представлено.

Платежными поручениями от 09.08.2017 № 928, от 08.09.2017 № 1025, от 10.10.2017 № 1146, от 10.11.2017 № 1281, от 08.12.2017 № 1325, от 11 01.2018 № 4, от 12.02.2018 № 97, от 12.03.2018 № 168, от 12.04.2018 № 297, от 10.05.2018 № 398, от 07.06.2018 № 490, от 09.07.2018 № 554, от 10.08.2018 № 684, от 11.09.2018 № 856, от 10.10.2018 № 950, от 09.11.2018 № 1036 денежные средства в общем размере 79 153 руб. 90 коп. были перечислены ООО "Герой" физическому лицу ФИО12

В материалы дела доказательств того, что указанные денежные средства были направлены на хозяйственную деятельность должника либо должник просил перечислить данные денежные средства на счет ФИО12, не представлено.

С учетом изложенного, суд не признал обоснованными требования заявителя к должнику по выплатам, совершенным в пользу ФИО9 и ФИО12 на общую сумму 142 114 руб. 26 коп.

Письмом № 15 от 31.01.2017 должник обратился к ООО "Герой" с просьбой о погашении задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 4186,11 руб.

Письмом № 47 от 16.04.2018 должник обратился к ООО "Герой" с просьбой о погашении задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 3964,60 руб.

Платежными поручениями № 106 от 14.02.2018 на сумму 4186,11 руб. и № 351 от 25.04.2018 на сумму 3 964 руб. 60 коп. за должника указанная задолженность была погашена ООО "Герой".

Также платежными поручениями № 1188 от 20.10.2017 на сумму 1 281 руб. 40 коп. оплачено за должника ООО «Ростелеком», № 60 от 29.01.2018 на сумму 3 400 руб. оплачено за должника ООО «Контур», № 395 от 10.05.2018 на сумму 3 600 руб. оплачено за должника Гостехнадзору.

С учетом изложенного суд признал обоснованным требования заявителя к должнику по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 16 432 руб. 11 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 121 от 11.07.2020.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 08.08.2020, фактически до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В связи с изложенным суд признал обоснованным требование заявителя в размере 22 176 132 руб. 68 коп., в том числе: долг - 18 285 492 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом - 3 681 270 руб. 55 коп.,


комиссия банка -116 613 руб. 21 коп., неустойка - 43 203 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине - 49 553 руб. 20 коп.

В Обзоре от 29.01.2020 обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования контролирующего (аффилированного) должника лица.

В соответствии с пунктом 3 Обзора от 29.01.2020 требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Согласно пункту 3.1 Обзора от 29.01.2020 под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По мнению уполномоченного органа, должника и ФИО8, должник в период с 2017 года по настоящее время не вел хозяйственную деятельность, а предоставление аффилированным кредитором займов, погашение задолженности по договорам поручительства является скрытым компенсационным финансированием должника.

Согласно бухгалтерской отчетности должника кооператив:

- по итогам 2016 года имел активы в размере 59 065 тыс. руб. и кредиторскую задолженность в размере 32 167 тыс. руб.

- по итогам 2017 года имел активы в размере 33 993 тыс. руб. и кредиторскую задолженность в размере 27 201 тыс. руб.

Из анализа финансового состояния СХПК «Заветы Ильича», представленного временным управляющим ФИО6 следует, что кооператив в 2017 году являлся платежеспособным с достаточным имуществом для погашения задолженности.

Из приведенной отчетности следует, что активы должника в спорный период превышали его пассивы.


Суд счел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника на момент выдачи спорных займов, погашения задолженности по договорам поручительства имущественного кризиса должника, в том числе недостаточности имущества для погашения неисполненных обязательств должника. Суд также пришел к выводу, что заявитель не является аффилированным по отношению к должнику лицом.

В силу изложенного суд оснований для понижения очередности (субординации) требования не установил.

Выводы суда являются правильными.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в целях его применения под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (пункт 5).

Из содержания пункта 2 Обзора от 29.01.2020 следует, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Ситуации отказа во включении в реестр или субординации требований (при фиктивности обязательства, при дофинансировании в условиях кризиса, при предоставлении денег из имущественной сферы группы


компаний) направлены на недопущение включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу) либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По смыслу разъяснений пункта 4 названного постановления, по общему правилу, учитывается контроль лица за деятельностью должника, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство).

В данном случае оснований для вывода о том, что ООО «Герой» является контролирующим должника лицом не имеется. Достаточных и бесспорных доказательств того, что оно оказывало влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности, не имеется. Сам по себе факт передачи части имущества в аренду не свидетельствует об этом.

Ссылка на решение по делу № А79-5233/2019 не может быть принята во внимание, поскольку решение не вступило в законную силу. Кроме, обстоятельств, которые бы имели для настоящего дела преюдициальное значение, названным решением не установлено (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа финансового состояния СХПК «Заветы Ильича», представленного временным управляющим ФИО6 следует, что кооператив в 2017 году являлся платежеспособным с достаточным имуществом для погашения


задолженности. Из приведенной отчетности следует, что активы должника в спорный период превышали его пассивы.

В силу изложенного оснований изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2023 по делу № А79-12749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.И. Тарасова

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова