Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-274011/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 2814/2020-ГК

Дело №А40-274011/19
город Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 года по делу № А40-274011/19, вынесенное судьей И.Ю. Бурмаковым по иску ООО "ФРЕШ ЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 550 000 руб. неустойки в размере 242 341 руб. 61 коп., согласно уточнениям исковых требований (л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019г исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ВСФ ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ ЛАЙН" взыскан долг в сумме 550 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 86 550 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 847 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции от 10.212.2019г по делу № А40-274011/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ФРЕШ ЛАЙН»- взыскании задолженности по основному долгу в размере 550 000 руб., неустойки в размере 25 994 руб. 30 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика (подателя апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 29.01.2020г, приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФРЕШ ЛАЙН» (продавец) и ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2019г № 1-10-04/19 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1 договора, в течение всего срока действия договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар. В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 10.04.2019г. оплата товара (капусты) производится в течение 14 календарных дней после отгрузки товара в адрес покупателя (л.д.13). По иным видам товара действует режим 100 % предоплаты до отгрузки товара.

Согласно иску, факт поставки ООО «ФРЕШ ЛАЙН» товара и принятия его ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно оттиском печати и подписями полномочных представителей со стороны покупателя и продавца на товарно-сопроводительных документах, а именно, на универсально- передаточных документах (л.д. 14-26).

Согласно исковым требованиям, поставщик (ООО «ФРЕШ ЛАЙН») свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, вместе с тем, ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" не исполнил надлежащим образом встречные обязательства по оплате товара в полном объеме, в виду чего, за ним образовался долг в заявленном размере.

ООО «ФРЕШ ЛАЙН» в адрес ООО "ВСФ ЛОГИСТИК" направлена претензия от 12.09.2019г № 2/2019-09 (л.д. 29) с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ФРЕШ ЛАЙН» в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга в сумме 550.000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном п.5.1.2 договора апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ в сумме 86.550 руб.

Довод ответчика о необходимости дальнейшего снижения размера неустойки с 86.550 руб. до суммы 25.994 руб. 30 коп. исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик является коммерческой организацией, действующей на свой риск и должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия.

При этом такой правовой институт как применение судом ст. 333 ГК РФ не может быть использован стороной, нарушившей обязательство для минимизации своего предпринимательского риска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения размера взысканной судом неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном начислении периода неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при начислении неустойки истцом были применены правила ст. 191-193 ГК РФ, кроме того, суд первой инстанции уменьшил заявленный размер неустойки по ходатайству ответчика, что привело к обеспечению баланса между интересами сторон договора. Критической оценки произведенного расчета неустойки судом первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 года по делу № А40-274011/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Н. Янина



Судьи: Е.А. Ким



Т.А. Лялина