Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-6486/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6486/22
29 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 августа 2022

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола протокол судебного заседания ведет секретарь с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИПЛАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АЙТИКОМ ЭКСПЕРТИЗА", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №9 от 21.02.2022 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании отсутствует, является начальником в организации истца (присутствует как специалист строитель)), представитель по доверенности №1 от 11.01.2021 ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: генеральный директор ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от третьих лиц:

от ООО "АЙТИКОМ ЭКСПЕРТИЗА": не явился, ранее участвовал представитель по доверенности №б/н от 01.07.2022 ФИО5 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК": не явился, извещен, поступили письменные пояснения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИПЛАНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПСП" о взыскании 2 730 000 руб. аванса и предоплаты, 450 000 руб. убытков.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АЙТИКОМ ЭКСПЕРТИЗА", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК".

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы, досудебное заключение экспертизы оспаривается.

Вопросы для проведения судебной экспертизы:

1) Достоверны ли результаты и данные, отраженные в Отчете по результатам Инженерно-геологическим изысканиям на объекте : Производственное складское здание по адресу: МО, <...>, выполненного ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" №025/21-ИГИ, производились ли работы по инженерно-геологическим изысканиям?

2) Возможно ли дальнейшее использование данного проекта при отрицательном ответе на первый вопрос, и будет ли он соответствовать своим назначением?

Приобщено, принято к рассмотрению.

Ответчиком внесено 150000 рублей на депозит суда платёжным поручением №462 от 16.08.2022 года. Приобщено.

Ответчиком представлено гарантийное письмо ООО "АГРО АРХИТЕКТУРА ГОРОДОВ", сроком действия до 11.05.2022 года. Не приобщается.

Истцом представлен отчёт об оплате досудебной экспертизы (ООО "АЙТИКОМ ЭКСПЕРТИЗА"), журнал посещений объекта за март 2021 года. Приобщены.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по уже имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на непредставление ответчиком надлежащего гарантийного письма экспертной организации. Принято судом к рассмотрению.

Ответчиком в возражениях высказаны доводы, относящиеся к срокам выполнения работ. Вместе с тем, в рамках настоящего иска требования о взыскании неустойки за нарушения сроков работ не заявлено. Данные доводы судом не рассматриваются.

Претензия с уведомлением о расторжении договора была 17 декабря 2021 года (том 1, л.д. 64-65).

С декабря 2021 года законность расторжения договора ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, что пункт 7.2. договора устанавливает право стороны на одностороннее расторжение договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство не подлежат удовлетворению. Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, учитывая представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, с учётом заявленного предмета и оснований иска, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках спора, суд не усматривает необходимости проведения экспертизы.

Как следует из содержания материалов дела, в соответствии с договором № П-3-2021 от 05.03.2021 г., заключенным с ООО «Торговый дом «Иплана» (далее – договор), ООО «Профстройпроект» приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации стадии «П» строительства Производственного складского комплекса по адресу: <...>, в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения негосударственной экспертизы, осуществить сопровождение проекта по прохождению негосударственной экспертизы и получить разрешение на строительство объекта.

К указанному договору сторонами оформлено Дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2021 г., в котором определен перечень этапов работ и срок их исполнения, согласовано увеличение площади проектируемого производственно-складского комплекса, увеличена общая стоимость работ по договору.

На основании пунктов 5.2. и 5.3. договора ООО «Торговый дом «Иплана» перечислило ответчику платежным поручением № 261 от 17.03.2021 г. аванс в размере 300 000 руб., платежным поручением № 411 от 29.04.2021 г. предварительную оплату 2 000 000 руб., а также платежным поручением № 954 от 16.09.2021 г. аванс 430 000 руб. на основании пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2021 г.

Общая сумма перечисленных ответчику средств составила 2 730 000 руб.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2021 г. полный комплект проектной документации для прохождения негосударственной экспертизы должен быть передан Заказчику 06 октября 2021 г. (п.9 Перечня).

Разрешение на строительство должно быть получено Исполнителем в течение 30-ти дней после прохождения экспертизы (п.10 Перечня).

Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передать Заказчику 2 экз. документации на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате: чертежи – dwg, описания - word или pdf.

Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной один экземпляр технической документации. Один экземпляр накладной подписывается Заказчиком, скрепляется печатью и передается Исполнителю. Передача Заказчику остальных 2-х экземпляров технической документации осуществляется Исполнителем в течение 2-х рабочих дней со дня поступления денежных средств от Заказчика по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора приемка работ подтверждается подписанием Заказчиком двухстороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке:

- рассмотрение предъявленных Исполнителем результатов работы осуществляется Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней со дня её получения от Исполнителя по накладной;

- по истечении указанного срока Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о приемке работы или направить мотивированный отказ от приемки работ;

- по истечении 10-дневного срока и отсутствии мотивированного отказа Исполнитель направляет Заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату работ и счет-фактуру. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в день его получения от Исполнителя, передать один экземпляр Исполнителю и провести оплату выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик истцу техническую проектную документацию по накладной не передавал, актов сдачи-приемки выполненных работ для подписания не представлял.

Ответчик, не представив истцу результат своих работ в установленном договором порядке, передал проектную документацию в незавершенном и неполном виде 06.10.2021 г. в ООО «Айтиком Экспертиза», с которым истец заключил договор № АТЭ2021-61594 от 04.10.2021 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № АТЭ2021-61594 от 04.10.2021 г., срок прохождения негосударственной экспертизы составляет 21 рабочий день с даты представления заказчиком всей необходимой документации.

Экспертная организация представила значительное количество замечаний к разработанной ответчиком документации, которые в установленные сроки не устранены.

В связи со значительным количеством замечаний к представленному проекту ООО «Айтиком экспертиза» представила отрицательное заключение на проект. Основания, по которым проект признан ненадлежащим, изложены в «Отрицательном заключении негосударственной экспертизы» и в отзыве на иск, представленном привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Айтиком Экспертиза».

В п.5.2.2.3 заключения указано, что достоверность инженерно-геологических изысканий не подтверждена.

По условиям договора № П-3-2021, заключенного с ответчиком, он вправе привлекать для выполнения проекта соисполнителей (п.2.4. договора).

Так, составной часть проекта является отчет привлеченного ООО Производственно-строительная компания «Маяк» по инженерно-геологическим изысканиям.

В отчете, являющемся частью проектной документации, указано, что ПСК «Маяк» провело изыскания в марте 2021 г.

Данные отчета в этой части не достоверны, что подтверждается:

- представленным в материалы дела извлечением из журнала посещений объекта, согласно которому представители ООО ПСК «Маяк» объект не посещали;

- отзывом на иск ПСК «Маяк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в котором указано, что договора с ответчиком не заключалось и работ на объекте по адресу <...> не проводилось;

- заключением ООО «Строительная экспертиза», в котором указано: «Данные отчёта недостоверны, не имеют привязки к местности, их не допустимо использовать для проектирования объекта капитального строительства».

Отрицательное заключение ООО «Айтиком экспертиза» получено истцом 21 января 2022 г. В нем детально изложены основания, подтверждающие несостоятельность представленной проектной документации.

В разделе V1 «Общие выводы» указано, что проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов».

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора № П-3-2021 от 05.03.2021 г., что влечёт невозможность получения положительного заключения экспертной организации и последующее получение разрешения на строительство объекта (этап 10 Дополнительного соглашения № 1 к договору).

В связи с этим ООО «Торговый дом «Иплана» направило ответчику письмо исх.№ 184 от 17 декабря 2021 г. о расторжении договора № П-3-2021 от 05.03.2021 г. в одностороннем порядке на основании пунктов 7.2., 7.4. 7.6. договора с 11 января 2022 г.

Этим же претензионным письмом ООО «Торговый дом «Иплана» предложило ответчику вернуть полученные по договору средства в размере 2 730 000 руб., оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 436 000 руб., а также возместить убытки, составляющие 450 000 руб., оплаченные истцом экспертной организации ООО «Айтиком Экспертиза» платежным поручением № 997 от 05.10.2021 г. по договору № АТЭ2021-61594 от 04.10.2021 г.

В связи с отклонением претензии истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика на иск сводятся к тому, что недостатки разработанной им проектной документации вызваны тем, что истец задерживал передачу исходно-разрешительных документов и материалов, вносил замечания и корректировки, в результате чего проект многократно переделывался.

Суд отклоняет эти доводы ответчика, поскольку он не представил доказательств принятых им мер по изменению условий договора в части сроков выполнения работ по разработке проекта, если ранее принятые сроки стали невозможны по вине истца. Кроме того, предметом рассматриваемого иска не является взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Ответчиком также высказано возражение в части правомерности расторжения истцом договора в одностороннем внесудебном порядке. Вместе с тем право за отказ (расторжение) договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктами 7.2.,7.4..7.6. договора № П-3-2021 от 05.03.2021, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное досудебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое надлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Доказательств надлежащего выполнения работ, сдачи, приемки не представлено в суд, договор расторгнут.

Сданная ответчиком документация стадии не имеет потребительской ценности для истца.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСП» в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИПЛАНА" 2 730 000 руб. аванса и предоплаты, 450 000 руб. убытков, 38 900 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко