Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А23-4772/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-4772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320402700014272) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2023 по делу № А23-4772/2022 (судья Чехачева И.В.),


УСТАНОВИЛ:


администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (Калужская область, район Боровский, г. Балабаново, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 40:03:110607:2432 по адресу: <...> в районе дома 5, путем демонтажа находящегося на участке некапитального объекта по типу «Торговый павильон» и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В свою очередь предприниматель, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился со встречным исковым заявлением к администрации о понуждении к заключению договора о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта № 50, расположенного на территории МО «Город Балабаново» по адресу: <...> в районе д. 5, площадью 36 кв. метров.

Определением первой инстанции от 16.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Определением суда от 14.12.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление).

Решением суда от 22.02.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что до истечения срока действия договора – 28.12.2021 ответчиком в адрес МУП «МФЦОН» для передачи администрации направлено заявление о заключении договора на размещение нестационарного объекта на новый срок без проведения торгов, ответ на которое не получен. Считает договор возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщает о том, что задолженность по оплате отсутствует. Информирует, что повторно с предложением оформить возобновленный договор предприниматель обратился 25.04.2022, однако письмом от 25.05.2022 администрация отказала в заключении договора на новый срок, сославшись на решение городской думы городского поселения «Город Балабаново» от 28.01.2021 № 08-д, предусматривающее проведение конкурса на право заключения договора. Отмечает, что в письмах от 20.01.2021 и от 04.03.2022 администрация не ссылалась на намерение иным образом распоряжаться торговым местом, а напротив, указала на дальнейшее передачу его в пользование. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о заключении нового договора аренды без торгов (далее – Закон № 135-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя – адвоката Козлова Г.Л., ввиду занятости в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2023), а значит, у него имелось время для привлечения иных представителей, обладающих юридическим образованием. Доказательств невозможности совершения указанных действий суду не представлено. При этом из материалов дела видно, что, помимо адвоката Козлова Г.Л., интересы ответчика в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий по доверенности от 19.03.2020 сроком 10 лет (т. 1, л. д. 52). О причинах невозможности явки в суд данного представителя, а также лично предпринимателя, не сообщено.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик также не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты суду при личном присутствии представителя в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со схемой-таблицей размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново», утвержденной постановлением администрации от 18.12.2020 № 500, между предпринимателем и муниципальным унитарным предприятием «Многофункциональный центр обслуживания населения города Балабаново» (управляющая компания) заключен договор о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта № НТО 50 от 01.01.2021 (т. 1, л. д. 20), по условиям которого управляющая компания обязуется передать предпринимателю за плату торговое место для размещения нестационарного торгового объекта № 50, расположенного на территории муниципального образования «Город Балабаново» по адресу: Калужская область. <...> в районе д. № 5, площадью 36, 0 кв. метров, в надлежащем состоянии, позволяющем его эксплуатацию, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В пункте 1.6 договора указано, что по истечении срока действия договора предприниматель не имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора предприниматель после окончания срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения в десятидневный срок обязан демонтировать (переместить) нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство территории и вернуть администрации торговое место в том состоянии, в котором он его получил на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора определен с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части обязательств по оплате и возврату торгового места – до полного исполнения данных обязательств.

В пункте 6.2 установлено, что договор прекращается истечением срока, на который он заключен, а также досрочно по соглашению сторон и в случаях, указанных в пунктах 7.3 и 7.4.

Пунктом 7.2 договора на предпринимателя возложена обязанность после окончания договора освободить или обеспечить освобождение торгового места от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора.

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 1 права и обязанности управляющей компании перешли к администрации (т. 1, л. д. 24).

В связи с истечением срока действия договора администрацией в адрес предпринимателя направлены письма от 20.01.2022, от 04.03.2022 (т. 1, л. <...> ) с требованиями о возврате торгового места и освобождении земельного участка под ним.

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, предприниматель, ссылаясь на необоснованное уклонение администрации от заключения договора о размещении НТО на новый срок, предъявил встречный иск.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, определенной полномочным органом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что нестационарный торговый объект размещен предпринимателем на основании договора от 01.01.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.2 договор прекращается истечением срока, на который он заключен, а также досрочно по соглашению сторон и в случаях, указанных в пунктах 7.3 и 7.4.

В соответствии с пунктом 7.2 договора на предпринимателя возложена обязанность после окончания договора освободить или обеспечить освобождение торгового места от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора.

Возлагая на ответчика обязанность освободить земельный участок, на котором расположен нестационарный объект, суд установил, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, указанного в пункте 6.1.

Указанный вывод является правильным, так как размещение спорного нестационарного объекта осуществлялось по правилам специального Закона № 381-ФЗ, которым устанавливаются соответствующие юридические основания для расположения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заключенный сторонами договор является договором о размещении нестационарного объекта, который не поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако не противоречит ни указанному Кодексу, ни Закону № 381- ФЗ и Земельному кодексу Российской Федерации.

В связи с этим является ошибочным применение ответчиком к этому договору правовых норм, регулирующих арендные правоотношения (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 №Ф04-6307/2020 по делу № А46-8180/2020).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока, основания для продолжения размещения спорных объектов на земельном участке отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о понуждении администрации заключить с предпринимателем новый договор без торгов, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Законом № 381-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Договор о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта от 01.01.2021 № НТО заключен в соответствии с Законом № 381-ФЗ на основании схемы-таблицы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново», утвержденной постановлением администрации от 18.12.2020 № 500.

После его заключения (в период действия договора) городской думой городского поселения «Город Балабаново» принято решение «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново» от 28.01.2021 № 08-д, согласно которому на территории городского поселения нестационарные торговые объекты размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам проведения конкурса, порядок проведения которого устанавливается администрацией городского поселения (пункт 2.2 Порядка); договоры, заключенные до утверждения настоящего порядка, являются основанием для размещения нестационарных торговых объектов до окончания срока их действия (пункт 7.3 Порядка).

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении срока действия договор прекращает действие, автоматическое продление не производится, учитывая, что договором не предусмотрено преимущественное право на заключение договора на новый срок (пункт 1.6), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя освободить земельный участок от размещенного на нем объекта.

Ссылка заявителя на положения статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, не принимается судом.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Положения статьи 15 Закона № 381-ФЗ, части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих субъектов и потребителей).

Довод заявителя о том, что договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ошибочным, поскольку, как указано выше, к спорным правоотношениям не применимы нормы о договоре аренды.

Решение суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2023 N Ф10-5703/2022 по делу № А84-214/2022, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 № Ф08-3140/2022 по делу № А32-49609/2020, от 10.11.2021 № Ф08-9946/2021 по делу № А63-19362/2020, от 22.03.2023 № Ф08-154/2023 по делу № А53-21135/2022).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2023 по делу № А23-4772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина