Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А71-19960/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1383/2019-АКу
г. Пермь
21 марта 2019 года
Дело № А71-19960/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Линад-Лэнд»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

судьей Сидоровой М.С.,

по делу № А71-19960/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Линад-Лэнд» (ИНН 1841072333, ОГРН 1171832015838)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Линад-Лэнд» (далее - заявитель, ООО «Ломбард Линад-Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган, банк) от 30.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16295 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ломбард Линад-Лэнд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Не оспаривая факта вменяемого правонарушения, ООО «Ломбард Линад-Лэнд» в апелляционной жалобе ссылается на малозначительность административного правонарушения и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также указывает о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов от 30.11.2017 № ОДТ4-94-823, от 22.12.2017 № ОДТ4-94-926 Центральным банком Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления в отношении ООО «Ломбард Линад-Лэнд» проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ломбард Линад-Лэнд» является ломбардом-специализированной коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества и в соответствии с отчетами о деятельности ломбарда количество клиентов общества-заемщиков (физических лиц) по состоянию на 28.06.2017 составило 56 человек, на 31.12.2017 - 56 человек, на 31.03.2018, 30.06.2018 - 53 человека.

По результатам анализа писем ООО «Ломбард Линад-Лэнд» от 02.07.2018 № 19, от 09.07.2018 № 20, от 11.07.2018 № 21, акта от 02.04.2018 № 1 административным органом установлено следующее:

- в период с 28.06.2017 по 28.06.2018 ООО «Ломбард Линад-Лэнд» проведена только одна проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, что является нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ);

- сведения (ФЭС) о результатах проведенной ломбардом 02.04.2018 проверки наличия среди своих клиентов-заемщиков лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в Росфинмониторинг в срок не позднее 05.04.2018 не направлены, что является нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 5, 8, 18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У).

В связи с чем должностным лицом Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления в отношении ООО «Ломбард Линад-Лэнд» составлен протокол от 27.09.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16295; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 30.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16295, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Ломбард Линад-Лэнд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора в удовлетворении требований отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма закреплены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У установлены требования к порядку предоставления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений по вопросу противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п.п. 5, 8, 18 Указания № 3484-У сведения о результатах проверки наличия среди клиентов ломбарда лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества направляются в уполномоченный орган - Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней после дня окончания проверки в виде формализованных электронных сообщений, составляемых в соответствии с приложением к Указанию № 3484-У, через личный кабинет ломбарда на портале Росфинмониторнга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Факт нарушения ООО «Ломбард Линад-Лэнд» п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 5, 8, 18 Указания № 3484-У, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению проверок (не позднее 28.12.2017, 28.03.2018) наличия среди своих клиентов-заемщиков лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и не направлению информации о результатах указанных проверок в уполномоченный орган - Росфинмониторинг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Ломбард Линад-Лэнд» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений в материалы дела не представлено.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

С учетом характера совершенного административного правонарушения (социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства, служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), и обстоятельств его совершения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку общество привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; неисполнение данных требований и выявленные в ходе проверки нарушения законодательства свидетельствуют о наличии угрозы безопасности государства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-19960/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Л.Ю. Щеклеина