Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-238936/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 47892/2023

г. Москва Дело № А40-238936/22

31.08.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 г. по делу № А40-238936/22 о введении в отношении ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от АО «Реструктуризация»: ФИО2 ген. дир.

от ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН": ФИО3 по дов. от 01.09.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 принято к производству заявление ООО "БИЗНЕССЕРВИС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВАЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возбуждено производство по делу № А40-238936/22-186-464Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО «БИЗНЕССЕРВИС» на его правопреемника АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» по делу №А40-238936/22-186-464Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД».

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Акционерного общества "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От АО «Реструктуризация», временного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых АО «Реструктуризация», временный управляющий просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Реструктуризация» возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-151453/19-14-1263 от 04.03.2020, которым с ООО "ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ" (ОГРН <***>) взыскано 11 524 967, 40руб. – неосновательного обогащения и 80 625руб. – государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени должником решение суда не исполнено, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает заявление АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВАЛД» обоснованным, в связи, с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ООО «ЭЦ ЭКОПОЧВА-ЛД» процедуры наблюдения.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о финансировании процедуры, отклоняется ввиду того, заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 150 000 руб. (платёжное поручение № 235 от 05.06.2023, л.д. 76, 78).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 г. по делу № А40-238936/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОПОЧВА-ЛАНДШАФТНЫЙ ДИЗАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.А. Дурановский