Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-60541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60541/20-139-443
г. Москва
28 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 13 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Акционерного общества "Сантехпром" (107497, Москва город, улица Амурская, дом 9/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 17.03.2020 по делу № 669-ЗУ/9031046-20

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сантехпром" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 17.03.2020 по делу № 669-ЗУ/9031046-20 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ г. Москвы.

Административный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 13 июля 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой АО "Сантехпром" в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу (далее - УКОН по ВАО) Госинспекции по недвижимости ФИО1 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107497, <...>. В ходе обследования проводилась фотосъёмка, материалы которой прилагаются к административному делу.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв. м по адресу: <...> был предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) в аренду АО «Сантехпром» договором от 05.05.1994 № М-03-000579 для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления сроком до 03.04.2016 (статус договора - недействующий). Дополнительным соглашением от 15.12.2016 договор аренды от 05.05.1994 № М-03-000579 признан расторгнутым с 03.04.2016.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 19.02.2020, установлено, что по сведениям ИС РЕОН на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв.м по адресу: <...> земельно-правовые отношения между ДГИ и АО «Сантехпром» в установленном порядке не оформлены.

Постановлением от 17.03.2020 по делу № 669-ЗУ/9031046-20 заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

Деятельность Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением от 25.04.2012 № 184-ПП о Госинспекции по недвижимости, утверждённым Постановлением Правительства Москвы (далее - Положение от 25.04.2012 № 184-ПП).

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. п. 4.4.4, 4.4.6 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.207 № 48) использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, АО «Сантехпром» использует земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв. м по адресу: <...> под административные и производственно-складские цели, общественное питание (столовую) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов.

Нарушены: пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.02.2020 № 9031046, в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2020 № 9031046 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы ДГИ. Протокол составлен в 10 ч. 00 мин. по адресу: <...>.

Из объяснений, данных представителем организации при составлении протокола, следует, что событие административного правонарушения и вина АО «Сантехпром» отсутствует.

Плановое (рейдовое) обследование проведено на основании обращения ДГИ от 29.01.2020 № ДГИ-И-5925/20, из которого следует, что ДГИ просит Госинспекцию по недвижимости провести обследование земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0002008:1, так как рассматривается вопрос о проведении претензионно-исковой работы за использование указанного земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений.

В результате планового (рейдового) обследования установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв. м по адресу: <...> был предоставлен ДГИ в аренду АО «Сантехпром» договором от 05.05.1994 № М-03-000579 для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления сроком до 03.04.2016.

В настоящее время договор аренды не действует. В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 15.12.2016 к договору аренды от 05.05.1994 № М-03-000579. Со стороны арендатора данное соглашение подписано генеральным директором АО «Сантехпром» ФИО2

АО «Сантехпром» использует указанный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов.

АО «Сантехпром» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (определение от 04.03.2020 № 831/20). От АО «Сантехпром» не поступало ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением инспекции от 17.03.2020 по делу общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Объектом данного правонарушения является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы".

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, у Акционерного общества "Сантехпром" отсутствовали основания для занятия вышеуказанного помещения.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, Госинспекцией по недвижимости соблюден.

Часть ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Иной порядок для занятия и использования вышеуказанных помещений отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Ваганова