Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А71-14380/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2262/2025-ГКу
г. Пермь
23 сентября 2025 года
Дело № А71-14380/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А71-14380/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 174 256 руб. 83 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные за период с 01.05.2021 по 31.05.2024.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 25.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

07.04.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения, заявитель указывает, на не извещение о рассмотрении дела, а также об отсутствии задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявитель узнал о принятом решении только в марте 2025 года при списании суммы задолженности судебными приставами-исполнителями.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, дело к судебному разбирательству назначено на 27.05.2025.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 23.07.2025.

10.07.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

21.07.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 148704/25/18039-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2024 по делу № А71-14380/2024.

22.07.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения по делу с приложением в обоснование своей позиции по делу следующих документов: искового заявления, расчета задолженности, нормативов накопления ТКО на территории Удмуртской Республики, реестра гостиниц, действующих на территории Удмуртской Республики.


23.07.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: свидетельств о праве собственности на 6 объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, справок АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ТСЖ ФИО2 об отсутствии задолженности по оплате за услугу обращения с ТКО по каждому объекту недвижимости, чеков об оплате.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца поддержал исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям от 22.07.2025, а также с учетом позиции ответчика просил запросить у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сведения об основных и зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимости: <...> Победы д. 15 кв. 53; <...>, 18; <...>; <...>. Не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом и направления запроса о предоставлении сведений об основных и зарегистрированных правах на четыре спорных объекта недвижимости.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2025 дополнительные документы, представленные сторонами приобщены к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как представленные в подтверждение своей позиции по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2025, в связи с необходимостью истребования сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, право собственности на которые, оспариваются ответчиком. Исполнение решения приостановлено до рассмотрения дела по существу. Истцу предложено представить в суд актуальные сведения о задолженности по каждому из указанных 9-ти объектов недвижимости; ответчику доказательства уплаты задолженности по спорным объектам недвижимости. Также суд обязал стороны провести сверку взаимных расчетов за исковой период (01.05.2021 по 31.05.2024), акт сверки представить в суд.

11.08.2025 на основании судебного запроса в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.


15.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики № 188 от 07.08.2025.

18.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца ООО «Спецавтохозяйство» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера требований, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом по договору ТКО2023-0008599 от 06.07.2023 по адресам: <...> ФИО2, 15-63 за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в общем размере 31 453 руб. 10 коп., не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание 20.08.2025 не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 20.08.2025 в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ представленное ответчиком письмо Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики № 188 от 07.08.2025 приобщено к материалам дела. Уменьшение размера исковых требований принято апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2025, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств. Истцу предложено представить в суд платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в размере 39 000 руб. 32 коп. по исполнительному листу в рамках рассматриваемого дела (при наличии сведений – о возврате излишних денежных средств с учетом размера иска на текущий момент), доказательства того, что при ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли в период с 01.05.2021 по 31.05.2024 спорные объекты ответчиком использовались в области гостиничного бизнеса; пояснения относительно факта оплаты услуг за ТКО по указанным в иске адресам и исковому периоду ФИО1 как потребителем. Ответчику предложено представить контррасчет задолженности. Также суд обязал стороны провести повторно сверку взаимных расчетов за исковой период (01.05.2021 по 31.05.2024), акт сверки представить в суд.

17.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, скриншотов страницы социальной сети «ВКонтакте» ФИО1, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.


18.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поступившие от ответчика письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, приложенные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики заключено соглашение об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов от 28.04.2018 в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Согласно представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, Карла Маркса, 101-1, Путейская, 9-77, ФИО3, 17-39, ФИО2, 15-63.

Согласно доводам истца и сведений открытых источников, в том числе сайта Министерства торговли Удмуртской Республики в разделе «Реестр гостиниц и аналогичных средств размещения, действующих на территории Удмуртской Республики», данные объекты является комнатами гостиничного типа «Доброе жилье», оказывающими услуги по размещению. Данная сеть мест размещения числится за ИП ФИО1, согласно выписки с сайта налог.ру одним из основных видов деятельности которой является «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

Как следует из иска в период с 01.05.2021 г. по 31.05.2024 региональный оператор оказывал услуги предпринимателю ФИО1, которые по сведениям истца не оплачены.


Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, начисленную исходя из нормативов накопления: гостиницы по количеству мест (п.25 приложения к постановлению Правительства УР) оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположены в многоквартирных жилых домах. Задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период ответчик не имеет, в обоснование чего представил справки Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», выполняющего функцию приема платежей от населения в пользу исполнителя ООО «Спецавтохозяйство» по услуге обращение с ТКО. По мнению ответчика, квартира в многоквартирном жилом доме, даже если она используется для сдачи в аренду, гостиницей признана быть не может, в связи с чем, к ответчику не могут быть применены нормативы накопления ТКО для гостиниц. Одновременно, ответчик указал на отсутствие доказательств оказания ИП ФИО1 гостиничных услуг в спорный период.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации


обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора


по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО «Спецавтохозяйство» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном сайте регионального оператора (htt://регоператорудмуртии,рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора.

Истец исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО202З-0О08599 от 06.07.2023 считается заключенным между ООО «Спецавтохозяйство» (региональным оператором) и ИП ФИО1 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к настоящему договору.


Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

15.08.2025, заявляя об уменьшении размера иска, истец указал на наличие задолженности за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в сумме 31 453 руб. 10 коп.

Стоимость спорных услуг определена истцом исходя из объема отходов согласно нормативам накопления на территории Удмуртской Республики, установленным для гостиниц по количеству мест, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 (в ред. Постановлений Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528, от 12.09.2019 № 421).

Так, из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что в течение заявленного в иске периода (с 01.05.2021 по 31.05.2024) истец исходил из следующего количества расчетных единиц: по адресу <...> из 4 расчетных единиц, по адресу <...> из 4 расчетных единиц, по адресу <...>, из 6 расчетных единиц, по адресу <...> из 6 расчетных единиц, по адресу <...> из 2 расчетных единиц.

Вместе с тем, истец, указав в иске на необходимость применения норматива образования ТКО для гостиниц по количеству мест, не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что в спорных жилых помещениях истцом осуществлялся гостиничный бизнес c указанным количеством расчетных единиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела определениями от 27.05.2025, от 23.07.2025 предлагал истцу представить правовое обоснование применения норматива накопления ТКО установленного для гостиниц.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции истцом представлены реестр гостиниц, действующих на территории Удмуртской Республики, размещенный на сайте Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» ФИО1.

Однако, согласно письму Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 29.07.2025 № 215, представленному ответчиком, Министерство не наделено полномочиями по учету средств размещения. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите


прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления деятельности по предоставлению гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора). Органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля в сфере предоставления гостиничных услуг является Роспотребнадзор.

Сведения о гостиницах на территории Удмуртской Республики (размещенных на сайте министерства до 1 января 2025 года) не являлись официальными данными, были сформированы по данным, предоставленным муниципальными образованиями, и носили исключительно информационный характер. При этом в указанных сведениях отражалась информация о наименовании средства размещения, фактическом адресе оказания услуги, организации/индивидуальном предпринимателе, оказывающем услугу и его контактные данные. Данные о собственниках объектов в данных сведениях отсутствовали.

Представленные в материалы дела скриншоты не содержат сведения о спорных объектах, а также дату размещения изображений в сети Интернет, не могут быть соотнесены со спорным исковым периодом.

В связи с изложенным представленный реестр и скриншоты не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств (ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

Иных доказательств, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовые основания для применения норматива, установленного, пунктом 25 приложения к постановлению от 06.04.2018 № 107 для гостиниц исходя из общего количества мест, в заявленный истцом исковой ретроспективный период с 01.05.2021 по 3.05.2024 апелляционным судом не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено истцом, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположены в многоквартирных жилых домах. Задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период 01.05.2021 по 31.05.2024, исходя из нормативов для МКД (пункт 32), ответчик не имеет, что подтверждается справками Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», выполняющим функцию приема платежей от населения в пользу исполнителя ООО «Спецавтохозяйство» по услуге обращение с ТКО.

Кроме того, с 01.01.2025 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – закон № 132-ФЗ), согласно которым с 01.01.2025 все средства размещения подлежат классификации. В соответствии со ст. 5.2 закона № 132-ФЗ сведения о классифицированных средствах размещения включаются в реестр классифицированных средств размещения. Органом, уполномоченным на


организацию формирования и ведения указанного реестра является Федеральная служба по аккредитации. Реестр размещен в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации по ссылке https://tourism.fsa.gov.ru/ru/resorts/showcase/hotels. По указанной ссылке сведения об ИП ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В заявлении от 15.08.2025 (об уменьшении размера иска) истец указал на списание денежных средств в размере 39 000 руб. 32 коп. и просил признать решение суда исполненным.

Вместе с тем, определение апелляционного суда от 20.08.2025 года истец не исполнил, сведения о перечислении по исполнительному листу не представил (дата, номер платежного поручения).

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Поскольку документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта не представлен, вопрос о повороте исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

При этом, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 325, 326 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, исходя из результатов рассмотрения спора, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А71-14380/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.О. Муталлиева