Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-88559/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48795/2024

Дело № А40-88559/18
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40- 88559/18,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «МСК ГРУПП» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника; о продлении срока инвентаризации имущества должника ООО «МСК ГРУПП» на три месяца до 11.09.2024г,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСК ГРУПП»,

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 11.10.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2018г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 11.05.2018г. принято к производству заявление ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2018г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-88559/2018-66-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «МСК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, № 14542 в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394005, <...>), являющийся членом СРО ААУ «СИНЕРГИЯ» (350063, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018г. должник ООО «МСК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер Союза «МЦАУ» – 239, адрес для направления корреспонденции: 150040, <...>, эт. 4), являющуюся членом Союза "МЦАУ" (адрес: 150040, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-88559/2018-66-114 конкурсный управляющий ООО «МСК ГРУПП" ФИО5, член САУ «СРО «ДЕЛО» освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «МСК ГРУПП» утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 конкурсным управляющим ООО «МСК ГРУПП» утвержден ФИО7 (ИНН <***>, запись № 390 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115172, <...>), являющийся членом Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355035, <...> б).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 конкурсным управляющим ООО «МСК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО8 (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 115172, <...>, оф. 1), являющийся членом Ассоциации "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (680020, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 07 февраля 2024г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 94, к. 1, кв. 102), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).

07.06.2024г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «МСК ГРУПП» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 11.06.2024г. удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «МСК ГРУПП» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника. Продлил срок инвентаризации имущества должника ООО «МСК ГРУПП» на три месяца до 11.09.2024г.

Не согласившись с указанным определением, к/у КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что проведение повторной или дополнительной инвентаризации имущества должника без достаточных на то оснований приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника. В настоящее время на рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО «МСК ГРУПП» находятся два обособленных спора о разрешении разногласий между Конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором КБ «РЭБ» (АО). Судебные заседания по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «МСК Групп» по ходатайству Конкурсного управляющего Должника отложены на 31.07.2024. Таким образом, продление срока инвентаризации имущества должника препятствует продаже указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о необходимости продления конкурсного производства, исходил из следующего.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, бывший руководитель, а также предыдущие конкурсные управляющие не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 и п. 2 ст. 201.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не передали конкурсному управляющему имущество должника.

Конкурсный управляющий самостоятельно осуществляет розыск и истребование имущества у третьих лиц. После чего будет сверять их с данными описей и осуществлять их корректировку. Следовательно, завершить инвентаризацию имущества должника в срок, предусмотренный законом, не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), основными целями и инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

При указанных обстоятельствах суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «МСК ГРУПП» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает письменные пояснения бывшего конкурсного управляющего ФИО1

Конкурсный управляющий должника указал, что от предыдущих конкурсных управляющих имущество должника не передано в полном объеме. Несмотря на то, что в инвентаризационных описях, опубликованных ими, числится строительная техника, ни одной единицы этой строительной техники мне не передано. В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий некоторая строительная техника была обнаружена. Среди обнаруженной техники были найдены единицы, не принадлежащие должнику. Истребование имущества и документов продолжается в судебном порядке. Как указывает конкурсный управляющий, по результатам этого истребования придется повторно инвентаризировать найденное имущество и исключать из некорректно составленных ведомостей имущество, которого не было в наличии.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

В свою очередь, сам апеллянт указывает на то, что в настоящее время на рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО «МСК ГРУПП» находятся два обособленных спора о разрешении разногласий между Конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором КБ «РЭБ» (АО). Судебные заседания по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «МСК Групп» по ходатайству Конкурсного управляющего Должника отложены на 31.07.2024.

06.09.2024 указанные разногласия разрешены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока конкурсного производства, поскольку не завершены все мероприятия в рамках процедуры.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апеллянта в отношении действий арбитражных управляющих не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к предмету обособленного спора.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40- 88559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.