Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-214257/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2561/2020

Дело № А40-214257/19
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ЭЛЬВА-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019г.

по делу №А40-214257/19 (127-1829), принятое судьей Кантор К.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ЭЛЬВА-М"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-02021004

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬВА-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 кв. 2017 г. по 30.06.2018г. в размере 3.966.653 руб. 07 коп. и пени за период с 3кв. 2012 г. по 30.06.2018 г. в размере 1.048.452 руб. 15 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-02- 021004.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между правопредшественником истца (арендодатель), и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-02-021004. В соответствии с пунктом 1.1 договора (новой редакции от 25.04.2016 года, учетный № М-02-021004/) предметом договора является земельный участок, общей площадью 6054 кв. м, из состава населенных пунктов (кадастровый номер: 77:02:0007002:04) с адресными ориентирами: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию авторемонтного предприятия. (л.д. 20).

Договор заключен сроком до 22 марта 2044 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского вещества города Москвы (далее именуемый «Истец»).

28.12.2007г. на основании дополнительного соглашения (учетный № М-02- 021004/2), стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-02-021004 в связи с изменением арендатора ООО «Эльва», который приобрел все права и обязанности, по договору долгосрочной аренды земельного участка от 29.10.2003г. № М-02- 021004 в пределах срока его действия.

Ответчик является собственником зданий (кадастровым номером помещения 77:02:0007002:2458), право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 28.08.2015г. (л.д. 37-38).

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 07.12.2015 № 23150 в договор аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-02-021004 , были внесены изменения, и изложен в следующей редакции:

- пункт 1.1 раздела 1 «Предмет договора и целевое использование земельного участка» договора долгосрочной аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-02-021004, считать «... для эксплуатации автотехцентра».

-пункт 3.2 дополнить абзацем «В случае изменения цели предоставления участка и/или его пшенного использования, размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления».

В соответствии с пунктами п. 3.2, 5.7, и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 2 кв. 2017 г. по 30.06.2018г. в размере 3.966.653 руб. 07 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №33-6-125940/18-(0)-1 от 05.07.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 34-36). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 2 кв. 2017 г. по 30.06.2018г. в размере 3.966.653 руб. 07 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016г., начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 1.048.452 руб. 15 коп. за период 3 кв. 2012 г. по 30.06.2018 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял доказательства частичной оплаты задолженности, подлежит отклонению, поскольку платежное поручение от 10.10.2019 г. № 12 было учтено при расчете суммы долга истцом.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019г. по делу № А40-214257/19 (127-1829) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Савенков О.В.