Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А07-26091/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9545/2024
г. Челябинск
04 июля 2024 года
Дело № А07-26091/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУ ФССП РФ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу № А07-26091/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Бирский межрайонный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбирь» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СтройБирь» (далее - ответчик), а именно земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Бирский, <...>; кадастровый № 02:64:011013:17; площади: 4402.00 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 (резолютивная часть от 13.05.2024) исковое заявление Бирского межрайонного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбирь» об обращении взыскания на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.

С принятым определением не согласился истец (далее – податель жалобы, апеллянт) и обратился в Восемнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что суд указывает на не предоставление истцом документов, необходимых для рассмотрения дела по существу. Однако, согласно приложенными скриншотом из личного кабинета «Мой арбитр» видно, что подателем жалобы были представлены 2 раза ответы на запросы, изложенные в определениях суда.

Апеллянт считает, что заявление может быть рассмотрено в его отсутствие, так как все необходимые документы были представлены суду.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявитель дважды не явился в судебное заседание, в связи с чем сделал вывод об утрате заявителем интереса к судебной защите избранным им способом, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № ВАС-12373/11 по делу № А03-12227/2010).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд 08.08.2023.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.10.2023 на 15ч 45 мин. Ответчикам, третьему лицу указано представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, отложил судебное разбирательство на 06.12.2023 10 ч 40 мин. Суд указал, что явка в судебное заседание представителей заявителя, ответчика признается судом обязательной.

Определением от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено на 12.02.2024 10 ч 40 мин. Суд указал Истцу представить доказательства отсутствия иного имущества для целей погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в иске; сведения о размере задолженности по каждому в отдельности исполнительному производству на дату обращения в суд (дату подачи иска); Ответчику - доказательства принадлежности ответчику иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения существующей задолженности по всем исполнительным производствам, указанным в исковом заявлении, сведения о стоимости такого имущества и о размере непогашенной задолженности отдельно по каждому исполнительному производству. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может наложить штраф в порядке и в размере, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

29.01.2024 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» представлены письменные пояснения относительно размера задолженности ответчика.

Определением от 12.02.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024 10 ч 00 мин. Суд указал, Истцу – сообщить, выставлено ли на торги имущество ответчика, расположенное по адресам: <...> и <...>; Ответчику - доказательства погашения задолженности перед третьими лицами (при наличии).

Определением от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 13.05.2024 09 ч 00 мин. Суд указал: Истцу – сообщить, выставлено ли на торги имущество ответчика, расположенное по адресам: <...> и <...>; а также предупредить истца: в случае повторной не явки в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя или об отложении судебного разбирательства, и не представления истребуемых судом документов, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п.9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику - доказательства погашения задолженности перед третьими лицами (при наличии).

03.05.2024 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» представлен ответ на запрос.

13.05.2024 представители сторон явку не обеспечили, судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что отсутствие явки представителя истца в судебное заседание не может свидетельствовать об очевидной утрате истца к рассмотрению дела, поскольку в материалы дела представлялись письменные пояснения. Более того, суд первой инстанции истца явкой в судебное заседание не обязывал.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения с учетом того, что дело рассматривалось более девяти месяцев.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подтвердились, правовых оснований для вывода об утрате заявителем интереса к рассматриваемому делу не имеется.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также тот факт, что данное определение принималось судом по истечении более девяти месяцев со дня принятия заявления к производству.

Данные процессуальные действия суда первой инстанции нарушают права заявителя и влекут для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу № А07-26091/2023 отменить.

Направить дело № А07-26091/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции



Председательствующий судья Ю.С. Колясникова