Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А50-13613/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15523/2018-АК
г. Пермь
25 октября 2018 года
Дело № А50-13613/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Слукина И.В., удостоверение, доверенность от 26.02.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2018 года

о продлении конкурсного производства; об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу;

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.,

в рамках дела № А50-13613/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (ОГРН 1055906295730, ИНН 5920022491) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 общество с

ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее -

должник, ООО «Завод строительных конструкций») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 17.09.2018 (с учетом определения суда от 13.07.2018 об исправлении опечатки).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Конкурсное производство в отношении ООО «Завод строительных

конструкций» продлено на три месяца. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 17.12.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.09.2018 отменить, приостановить производство по делу о банкротстве ООО «Завод строительных конструкций» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправомерный отказ суда о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Указывает, что по состоянию на 15.08.2018 инвентаризация имущества должника и оценка проведены, конкурсная масса должника сформирована за счет основных средств должника и дебиторской задолженности; основные средства должника реализованы, денежные средства поступили на расчетный счет должника. Взыскание дебиторской задолженности через службу судебных приставов не является процессуальным действием. Как полагает уполномоченный орган конкурсным управляющим осуществляются только процессуальные действия в отношении привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника проводятся судебными приставами.

По мнению уполномоченного органа, с целью недопущения необоснованного наращивания текущих обязательств должника, в том числе по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, целесообразно в соответствии со статьей 61.16 Закона о банкротстве приостановить производство по делу о банкротстве ООО «Завод строительных конструкций» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий, согласно письменному отзыву указывает, что в рамках конкурсного производства проводятся процессуальные действия, направленные на пополнение конкурсной массы, в связи с чем возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Приложение к отзыву на апелляционную жалобу копии решения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018 по делу № А50-9561/2018 и копии определения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 по делу № А50-28279/2018, апелляционный суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд на основании статьи 268 АПК РФ считает необходимым его удовлетворить и приобщить к материалам дела указанные судебные акты.

От конкурсного управляющего также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 ООО «Завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 17.09.2018

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, поскольку не завершены все мероприятия конкурсного производства, а именно: конкурсная масса не сформирована, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не рассмотрено заявление об оспаривании сделки. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку соответствующее решение было принято на собрании кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа, полагая, что единственным мероприятием конкурсного производства является рассмотрение спора о привлечении руководителей должника в субсидиарной ответственности, в связи с чем считает возможным производство по делу приостановить.

Продлевая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из не законченности мероприятий, которые осталось провести в данной процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил отсутствия таковых оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи . 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 - Закон о банкротстве)дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Законодательство о банкротстве не содержит перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Как было указано выше, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 17.09.2018.

26.03.2018 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление о привлечении ответчиков Жука А.В., Бушмакина И.Н., Лопотеева В.Л., Казакова Г.Е., Новикова П.В.,Рыкунова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций», взыскании 10 164 711,72 руб. задолженности по обязательствам ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018 (резолютивная часть решения оглашена 13.09.2018) по делу № А50-9561/2015 исковые требования удовлетворены частично. С Рыкунова В.А., в пользу ООО «Завод строительных конструкций» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 10 164 711 руб. В удовлетворении требований к ответчикам Жуку А.В., Бушмакину И.Н., Лопотееву В.Л., Казакову Г.Е., Новикову П.В. отказано.

20.10.2018 конкурсным управляющим Гершанком А.А. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018. В настоящий момент решение арбитражного суда в законную силу не вступило.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а также приняв во внимание тот факт, что конкурсная масса должника до конца не сформирована, конкурсным управляющим ведутся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не рассмотрено заявление об оспаривании сделки, а также не вступило в законную силу решение Арбитражного суда по делу № А50-9561/2018, что в свою очередь свидетельствует о незаконченности проведения мероприятий конкурсного производства, правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Довод уполномоченного органа о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 58 Закона о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 58 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 по делу № А50-28279/2018 принято к производству заявление ООО «Завод строительных конструкций» о признании банкротом ЗАО «Росстэк». Размер кредиторской задолженности составляет 297 721,93 руб. Рассмотрение дела назначено на 29.10.2018.

С учетом того, что в рамках данной процедуры конкурсным управляющим осуществляются и иные мероприятия по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда при оценке обстоятельств дела.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2018 года по делу № А50-13613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Е.Е. Васева



Т.Ю. Плахова