Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А15-6939/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-6939/2024

29.04.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт № 1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) по делу № А15-6939/2024, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водоканалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканалсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт № 1» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт № 1») о взыскании 786 612,63 рубля задолженности по оплате воды за период с 15.04.2023 по 15.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) по делу № А15-6939/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) по делу № А15- 6939/2024, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение от 22.01.2025 апелляционная жалоба принята, судебное заседание назначено на 25.02.2025.

Определениями от 25.02.2025 и от 25.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с указанием сторонам совершении процессуальных действий.

28.04.2025 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 23.04.2025, заключенного между сторонами и представленного в следующей редакции:

«Истец ОАО «Водоканалсервис»  с одной стороны, и Ответчик  ООО УК «Комфорт   с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № А15-6939/2024 рассматриваемому Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи в целях добровольного  урегулирования  порядка  и  сроков  исполнения  обязательств Ответчика перед Истцом.

Руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны  подтверждают,  что  у Ответчика существует задолженность по оплате воды за период с 15.04.2023 по 15.10.2023 перед Истцом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ООО УК « Комфорт» принимает  на  себя  обязательства по погашению всей суммы задолженности  по  обязательным  платежам  перед  ОАО «Водоканалсервис»,  начиная  со следующего  дня  с  даты  утверждения  Шестнадцатый арбитражным апелляционным судом настоящего мирового  соглашения  в соответствии  с  графиком, являющимся неотъемлемой частью  настоящего  мирового  соглашения (приложение N 1), равными частями, ежемесячно   в  течение   3   (трех)  календарных  месяцев.  Платеж совершается  ежемесячно  до  25-го  числа соответствующего месяца. В случае если  день  осуществления  платежа  выпадает  на выходной и/или праздничный день,  то  платеж  необходимо  производить в предшествующий выходному и/или

праздничному дню, рабочий день.

Стороны  пришли  к  соглашению, что поступающие по графику платежи, зачитываются   в   счет  погашения  задолженности.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым  арбитражным апелляционным судом  и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Приложение №1

Ответчик обязуется  перечислить Истцу денежные средства в размере:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей  00 копеек в срок до 25 мая 2025 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей  00 копеек в срок до 25 июня 2025 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей  00 копеек в срок до 25 июля 2025 года».

Ходатайство об утверждении мирового соглашения рассмотрено в отсутствии лиц,  участвующих в деле, заявивших о рассмотрении жалобы и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 23.04.2025, суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно, в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами: генеральным директором открытого акционерного общества «Водоканалсервис» - ФИО1, действующим на основании устава, и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт № 1» - ФИО2, действующим на основании устава.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Руководствуясь статьями 49, 82, 138 – 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) по делу № А15-6939/2024 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.

Утвердить по делу А15-6939/2024 мировое соглашение от 23.04.2025, заключенное между открытым акционерным обществом «Водоканалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с одной стороны, и обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в следующей редакции:

«Истец - ОАО «Водоканалсервис»  с одной стороны, и Ответчик - ООО УК «Комфорт   с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № А15-6939/2024 рассматриваемому Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи в целях добровольного  урегулирования  порядка  и  сроков  исполнения  обязательств Ответчика перед Истцом.

Руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны  подтверждают,  что  у Ответчика существует задолженность по оплате воды за период с 15.04.2023 по 15.10.2023г. перед Истцом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик ООО УК « Комфорт» принимает  на  себя  обязательства по погашению всей суммы задолженности  по  обязательным  платежам  перед  ОАО «Водоканалсервис»,  начиная  со следующего  дня  с  даты  утверждения  Шестнадцатый арбитражным апелляционным судом настоящего мирового  соглашения  в соответствии  с  графиком, являющимся неотъемлемой частью  настоящего  мирового  соглашения (приложение N 1), равными частями, ежемесячно   в  течение   3   (трех)  календарных  месяцев.  Платеж совершается  ежемесячно  до  25-го  числа соответствующего месяца. В случае если  день  осуществления  платежа  выпадает  на выходной и/или праздничный день,  то  платеж  необходимо  производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

Стороны  пришли  к  соглашению, что поступающие по графику платежи, зачитываются   в   счет  погашения  задолженности.

Приложение №1

Ответчик обязуется  перечислить Истцу денежные средства в размере:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей  00 копеек в срок до 25 мая 2025 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей  00 копеек в срок до 25 июня 2025 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей  00 копеек в срок до 25 июля 2025 года».

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу № А15-6939/2024 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


А.А. Мишин