Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А46-3985/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3985/2024
29 июля 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В. рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5772/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГРИАР ХОЛДИНГ» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 по делу № А46-3985/2024 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАР ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 915 руб. 07 коп.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАР ХОЛДИНГ» (далее – общество, ответчик) о взыскании 46 915 руб. 07 коп., из которых: 41 695 руб. 44 коп. задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> руб. 63 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 по делу № А46-3985/202 (резолютивная часть объявлена 06.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что ответчик не имеет какой-либо информации о споре и его сути.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Фонд представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени

и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 10.10.2023), общество (с учетом его переименования) с 18.10.2012 является собственником нежилого помещения 1П, расположенного в МКД, расположенном по адресу: Омская обл., Большереченский р- н, <...>, общей площадью 122,8 кв.м.

Указанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Так, постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее – Региональная программа).

МКД, расположенный по адресу: <...>, включен в Региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного на территории Омской области.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18 июля 2013 года № 156803 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.

Согласно исковым требованиям за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении вышеуказанного помещения в размере 41 695 руб. 44 коп.

Наличие непогашенной задолженности ответчика по договору, явилось основанием для предъявления Фондом настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено судом, Фонд осуществляет начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - Фонд (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных

домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Согласно статье 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений составляет 6,70 руб./кв. м в месяц (до 31.12.2021), 11,43 руб./кв. м в месяц (с 01.01.2022), 11,84 руб./кв.м. в месяц (с 01.01.2023) и установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п; постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы (далее - Постановление № 369-п, региональная программа).

Как указывалось выше, спорный МКД включен в региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Омской области.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений указанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик с 18.10.2012 является собственником нежилого помещения 1П, расположенного в спорном МКД, соответственно на ответчике как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, последний обязанность по уплате взносов в исковой период на капитальный ремонт не исполнял.

По расчету истца, размер задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения составляет 41 695 руб. 44 коп. ((6,70 * 122,8 * 9 месяцев) + (11,43 * 122,8 * 12 месяцев) + (11,84 * 122,8 * 12 месяцев).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения, ответчик не исполнил обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД в отношении указанного выше помещения, суд первой инстанции правомерно признал требование Фонда в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 5 219 руб. 63 коп., начисленные за период с 20.06.2021 по 05.03.2024 с исключением периода моратория, введенного постановлением № 497.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, применение к ответчику ответственности в виде пени (неустойки) обоснованно.

Проверив расчет пени (приложен к исковому заявлению), суд апелляционной инстанции признает его верным, проведённым с учетом действия моратория в соответствии с постановлением № 497. Из расчета исключены дни просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части взыскания пени.

В апелляционной жалобе ответчиком лишь заявлено об отсутствии у него информации о споре и его сути.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, исходит из того, что в материалах дела наличествуют доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем споре (пункт 1 части 4 статьи 123 АПК РФ), так и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (01.02.2024 направлена претензия ответчику).

Таким образом, доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области 24.05.2024 по делу № А46-3985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Тетерина