Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А14-10088/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.09.2024 года дело № А14-10088/2015 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потаповой Т.Б.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2024 по делу № А14-10088/2015 по рассмотрению итогов погашения ФИО2 требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) Арбитражный суд Воронежской области ввел в отношении ФИО4 (далее - должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим ФИО5.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.05.2016 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее - финансовый управляющий).

ФИО2 (далее - заявитель) 18.08.2023 (посредством почтового отправления) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 29.12.2023 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2024 ФИО2 отказано в признании погашенными требований кредиторов к ФИО4.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и о приобщении к материалам дела копии справки, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с

нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о непонятной общей сумме задолженности, поскольку в определении суда от 29.12.2023 четко указана сумма, которую необходимо перечислить заявителю в целях удовлетворения требований кредиторов (л.д.32-34).

Поскольку заявитель в установленный срок не погасил требования кредиторов к должнику, судом первой инстанции правомерно отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможное изменение размера требований в реестре требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку с даты (29.12.2023) вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, ФИО2 не предпринимались действия по исполнению данного определения, и в силу пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2024 по делу № А14-10088/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1