Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № А40-306590/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37254/2019

Дело № А40-306590/18
г. Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Т.Б.Красновой  

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу №А40-306590/18 (72-2959), принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению СПАО «Ингосстрах»

к Банку России в лице службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО4 по дов. от 21.09.2018;

ФИО5 по дов. от 24.07.2018;

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингострах" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) № 18-1998/3110-1 от 04.04.2018 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Банк России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, законность и обоснованность принятого решения проверены судом в его отсутствие в соответствии со статьями 123,156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в Банк России 13.09.2017 поступило обращение ФИО3 (страхователь), содержащее сведения об отсутствии возможности заключить договор ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт Страховщика).

Согласно жалобе страхователь обратился на официальный сайт Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.ingos.ru) с целью заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, заключить договор ОСАГО в виде электронного документа не представилось возможным в связи с перенаправлением на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

При отказе от перехода на сайт РСА, возможность заключения договора ОСАГО на сайте Страховщика также отсутствует.

В ответ на запрос Банка России № С59-10-4-6/33849 от 19.09.2017 о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения Обращения по существу, Страховщиком представлены сведения, из которых следовало, что 22.08.2017 страхователь обратился к сайту Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в электронном виде.

Согласно сеансовой информации 22.08.2017 страхователем и Страховщиком на официальном сайте Страховщика были осуществлены соответствующие действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, отраженные в Постановлении.

В момент обращения страхователя к сайту Страховщика проблем и угроз нарушения БФС, в связи с которыми страхователь был перенаправлен на сайт РСА, не имелось. Нарушений БФС по результатам проведенной Страховщиком проверки сеансовой информации не выявлено (исх. № 14-09-5496/17 от 29.09.2017). Доказательств возникновения каких-либо технических ошибок на стороне сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Страховщиком не представлено.

Оценив обстоятельства дела, учитывая положения пункта 28 Указания Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Банк России пришел к выводу, что предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 22.08.2017 действий на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика, что свидетельствует об отказе Страховщика в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

По данному факту, в отношении заявителя 14.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-06-ЮЛ-18-1998/1020-1.

Постановлением № 18-1998/3110-1 от 04.04.2018 г. СПАО «Ингосстрах» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об организации страхового дела, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закон об организации страхового дела определено, что составной частью страхового законодательства, помимо указанного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Законом об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами страхования, а также предусмотренные Правилами страхования документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случаях, предусмотренных Правилами страхования, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (БФС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 данного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется Правилами страхования.

Пунктом 1.11 Правил страхования предусмотрено, что страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи»), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона «Об электронной подписи».

Отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» страховщики для обеспечения БФС страховщиков в целях заключения договоров обязаны, в том числе:

- иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование;

- не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки;

- принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора ОСАГО в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора ОСАГО и (или) получить ключ простой электронной подписи.

В рассматриваемом случае Страховщик не обеспечил возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с обратившимся  к нему лицом, что свидетельствует о нарушении требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ и правомерно квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для подтверждения наличия вины (субъективной стороны) в действиях юридического лица при совершении им административного правонарушения требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют. В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах», свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу                                         №А40-306590/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                              Т.Б.Краснова


Судьи                                                                                                                       Л.А.Москвина


                                                                                                                               ФИО1