Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А46-21417/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21417/2021
27 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4214/2022) Администрации Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по делу № А46-21417/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Администрации Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 646511, <...>) к Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644010, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119634, <...>), о признании незаконным решения от 22.10.2021 № РНП-55-144/2021,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 04.03.2022 № 20-03/АМ;

установил:

Администрация Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.10.2021 № РНП-55-144/2021.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУИСЕНЬОР» (далее – ООО «РУИСЕНЬОР», Общество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по делу № А46-21417/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО «РУИСЕНЬОР» своевременно получило исходные данные для проектирования, но не приступило к выполнению работ, что является существенным нарушением условий контракта и послужило основанием для принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что ООО «РУИСЕНЬОР» неоднократно включалось в реестр недобросовестных поставщиков, Администрация считает, что сведения об ООО «РУИСЕНЬОР» и его директоре подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, а решение антимонопольного органа от 22.10.2021 № РНП-55-144/2021 является незаконным.

В судебном заседании представитель Омского УФАС России, возразив на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

23.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заявителем размещено извещение № 0152200004721000143 о проведении электронного аукциона № 0152200004721000143 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 2 941 380 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2021 ООО «РУИСЕНЬОР» признано победителем с предложенной ценой 1 985 431,50 руб.

По результатам проведения электронного аукциона между Администрацией и ООО «РУИСЕНЬОР» 16.04.2021 заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0001 на выполнение проектно-изыскательных по объекту «Строительство водозабора подземных вод, водонапорной башни и очистных сооружений в пос. Междуречье» (Реестровый номер 21.34.0139), (далее – муниципальный контракт от 16.04.2021 № Ф.2021.0001).

31.08.2021 Администрацией принято решение № 257 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ООО «РУИСЕНЬОР» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.04.2021 № Ф.2021.0001), которое 02.09.2021 размещено на официальном сайте ЕИС в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» (реестровый номер контракта 3553500760721000001, номер дополнительной информации 0152300032521000001).

Муниципальный контракт от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 расторгнут 14.10.2021, информация о расторжении размещена на ЕИС 14.10.2021.

Поскольку муниципальный контракт от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «РУИСЕНЬОР» своих обязательств по контракту, Администрация, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной стстеме) направила в антимонопольный орган обращение о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д. 45).

Рассмотрев поступившее обращение, документы и проверив основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что сведения об ООО «РУИСЕНЬОР» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков,

Омским УФАС России 22.10.2021 вынесено решение № РНП-55-144/2021, которым решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «РУИСЕНЬОР», о генеральном директоре и единственном участнике ООО «РУИСЕНЬОР» ФИО3 (ИНН <***>).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 22.10.2021 № РНП-55-144/2021 является незаконным и нарушает права и законы интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 02.02.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Правила ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вступившим в силу с 01.07.2021 (далее - Правила ;1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однако, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как усматривается из материалов дела, муниципальный контракт от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 на выполнение проектно-изыскательных по объекту «Строительство водозабора подземных вод, водонапорной башни и очистных сооружений в пос. Междуречье» между Администрацией и Обществом заключен по итогам проведенного электронного аукциона.

Подпунктом 6.1.3 раздела 6 «Права и обязанности Сторон» муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 предусмотрено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда.

Принятое Администрацией решение от 31.08.2021 № 257 об одностороннем отказе от исполнения договора мотивировано неисполнением ООО «РУИСЕНЬОР» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.04.2021 № Ф.2021.0001).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 в срок по 30.08.2021 подрядчик обязан выполнить работы по выполнению проектно-изыскательных работ по объекту «Строительство водозабора подземных вод, водонапорной башни и очистных сооружений в пос. Междуречье».

В соответствии с пунктами 1.1 -1.4 раздела I «Предмет контракта» подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить проектно-изыскателъские работы по объекту "Строительство водозабора подземных вод, водонапорной башни и очистных сооружений в пос. Междуречье" (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1).

Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство водозабора подземных вод, водонапорной башни и очистных сооружений в пос. Междуречье» (Приложение №1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание) (пункт 1.2).

Место выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, с учетом Технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Омская область, Тарский муниципальный район, пос. Междуречье. Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 646523, <...> (пункт 1.3).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание выполнения работ — не позднее 30 августа 2021 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту)» (пункт 1.4 ).

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) определены, в том числе требования к основным технико-экономическим показателям объекта, требования к проектным решениям, требования к схеме планировочной организации земельного участка, требования к водопроводным сетям, требования к электроснабжению, требования к инженерно-техническому укреплению объекта в целях обеспечения его антитеррористической защищенности, требования к инженерным изысканиям, к проектной и рабочей документации, требования к архитектурно-строительным и конструктивным решениям, санитарно-эпидемиологические требования, требования по охране окружающей природной среды, требования к оформлению документации и выдача проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, заказчик неоднократно обращался в Обществу с письмами, в которых сообщал о просрочке выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.04.2021 № Ф.2021.0001.

Так, в письме от 19.05.2021 заказчик сообщил генеральному директору Общества, что работы не начаты, график выполнения работ не предоставлен. В адрес заказчика от подрядчика поступил запрос от 26.04.2021 № 157/р о предоставлении исходных данных с указанием конкретного электронного адреса для официальной переписки. 29.04.2021 заказчик на данный конкретный адрес направил соответствующую документацию. Несмотря на предоставленную информацию, в адрес заказчика от подрядчика поступило повторно письмо от 10.05.2021 № 253/р со ссылкой на письмо от 26.04.2021 № 157/р ( о предоставлении информации) ( т.1 л.д. 19-20).

В претензии от 01.06.2021 заказчик сообщил генеральному директору Общества, что работы не начаты, график выполнения работ не предоставлен, ни один документ о результатах промежуточных работ не поступал. (т.1 л.д. 21-22)

В претензии от 02.08.2021 № 220 закачки также сообщил генеральному директору Общества о просрочке выполнения работ: по состоянию на 02.08.2021 работы, предусмотренные муниципальным контрактом, подрядчиком не выполнены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и подтверждено содержанием письма Администрации от 19.05.2021, подрядчик неоднократно в адрес заказчика направлял письма от 26.04.2021 № 157/р от 10.05.2021 № 253/р об исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.1 и 6.2.2 муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001.

Так, согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2. от муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 заказчик обязан: оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; предоставить подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей подрядчика.

Пунктом 11 технического задания муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001предусмотрены следующие исходные данные, выдаваемые заказчиком: схема водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области на период с 2019 по 2024 года; схема расположения проектируемой скважины; документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; лицензия на право пользования недрами; технические условия на подключение к сетям энергоснабжения; технические условия на подключение к сетям водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в письме от 26.04.2021 № 157/р, адресованном заказчику, подрядчик просил направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для начала работ в рамках контракта и дальнейшего проектирования. В письме также указано, что ООО «РУИСЕНЬОР» подтверждает адрес электронной почты: a7969777S242@gmail.com. для официальной переписки и сообщил о назначении ответственного должностного лица, курирующего исполнение контракта: ФИО4, gipl@topmaiI.pro.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что исходные данные были направлены подрядчику своевременно, суд апелляционной инстанции нисходит из того, что документы, предусмотренные пунктом 11 технического задания муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001, заказчик направлял по электронному адресу gipl@topmail.pro.

Вместе с тем данный электронный адрес не указан в муниципальном контракте от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 и не был предусмотрен для официальной переписки.

Кроме того, при попытке связаться с ответственным исполнителем по указанному в письме от 26.04.2021 № 157/р телефону, получен ответ, что ФИО4 давно не работает в ООО «РУИСЕНЬОР».

При таких обстоятельствах неисполнение ООО «РУИСЕНЬОР» обязательств по муниципальному контракту от 16.04.2021 № Ф.2021.0001 обусловлено неисполнением заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, предусмотренных пунктом 11 технического задания муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001.

ООО «РУИСЕНЬОР» принимались все меры для исполнения муниципального контракта от 16.04.2021 № Ф.2021.0001, общество многократно запрашивало все необходимые документы и сведения у заказчика.

Доказательств надлежащего направления исходной документации в адрес Общества Администрацией не представлено, что свидетельствует о том, что не получив исходную документацию от заказчика, ООО «РУИСЕНЬОР» по не зависящим от него причинам не имелово зможности исполнить надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту.

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, умышленное ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту, материалы дела не содержат, следовательно, Общество правомерно не было признано недобросовестным поставщиком.

Учитывая, что заявителем факт уклонения от исполнения контракта или иного недобросовестного поведения Общества не доказан надлежащими доказательствами, принятое антимонопольным органом решение от 22.10.2021 № РНП-55-144/2021 соответствует Закону № 44-ФЗ и пункту 15 Правил № 1078.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного Администрацией требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по делу № А46-21417/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер