Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А71-11855/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4679/2025-ГК
г. Пермь
01 августа 2025 года
Дело № А71-11855/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Новомет-Пермь»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2025 года

по делу № А71-11855/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (далее – истец, ООО «Сталкер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомет-Пермь» (далее – ответчик, ООО «Новомет-Пермь») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № 424/2020 в размере 30 240 руб., неустойки в размере 1 315 657 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2024 дело № А50-11182/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2024 дело № А50-11182/2024 принято к производству с присвоением № А71-11855/2024.

АО «Новомет-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением к ООО «Сталкер Трейд» о взыскании 113 326 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 424/2020 от 23.12.2019 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Сталкер Трейд» заявило ходатайство об отказе от исковых требований к АО «Новомет-Пермь» в части взыскания основного долга в размере 30 240 руб. в связи с его оплатой.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2025 отказ ООО «Сталкер Трейд» от исковых требований к АО «Новомет-Пермь» о взыскании долга в размере 30 240 руб. принят, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования ООО «Сталкер Трейд» к АО «Новомет-Пермь» удовлетворены в полном объеме, с АО «Новомет-Пермь» в пользу ООО «Сталкер Трейд» взыскано 1 315 657 руб. 10 коп. неустойки; встречные исковые требования АО «Новомет-Пермь» к ООО «Сталкер Трейд» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сталкер Трейд» в пользу АО «Новомет-Пермь» взыскано 113 326 руб. 55 коп. неустойки; произведен зачет встречных требований, в результате которого с АО «Новомет-Пермь» в пользу ООО «Сталкер Трейд» взыскано 1 202 330 руб. 55 коп. неустойки.

Ответчик, АО «Новомет-Пермь», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции в части полного удовлетворения первоначальных исковых требований, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Сталкер Трейд» о взыскании неустойки в размере 948 642 руб. 10 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что расчет неустойки ООО «Сталкер Трейд» в нарушение пункта 5.3. договора произведен за каждый календарный день, а не рабочий как согласовано сторонами в договоре, неверно определены периоды нарушения сроков оплаты, не учтены фактические даты поставки и оплаты поставленного товара.

От истца в суд поступили возражения, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; судебное заседание просил провести в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В части 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (в участи удовлетворения первоначального иска).

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «Сталкер Трейд» (поставщик) и АО «Новомет-Пермь» (покупатель) заключен договор поставки № 424/2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре, с техническими характеристиками, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2.2. договора, датой поставки является дата получения продукции представителем покупателя согласно отметке в товарной накладной (ТОРГ-12) либо в универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 75 календарных дней от даты поставки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты продукции, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1 % от просроченной платежом суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В соответствии с условиями договора ООО «Сталкер Трейд» поставило ООО «Новомет-Пермь» товар, оплата которого произведена последним с систематическим нарушением сроков.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены пени в размере 1 315 657 руб. 10 коп.

Расчет пени произведен с учетом действия установленного законом моратория в период с 25.03.2021 по 31.03.2025 в размере 644 555 руб. 10 коп. и за период с 01.10.2022 по 13.11.2023 в размере 671 102 руб. по ставке 0,1 %.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку оставлена последним без ответа.

Неисполнение АО «Новомет-Пермь» обязательств по оплате полученного товара послужило ООО «Сталкер Трейд» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках заключенного договора сторонами согласованы и подписаны спецификации со сроками поставки в период с 2021 года по 2023 год.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

В нарушение условий договора по указанным спецификациям продукция поставлена с нарушением сроков и объемов поставки, что послужило АО «Новомет-Пермь» основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 115 966 руб. 64 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Установив, что истцом допущены нарушения сроков поставки продукции по согласованным сторонами спецификациям к договору поставки, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, признав его верными, в отсутствие контррасчета истца и доказательств оплаты неустойки, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований заявителем жалобы не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт осуществления истцом поставки товара в рамках заключенного договора и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик суду не представил (статья 65 АПК РФ), факт нарушения сроков оплаты не оспорил.

Кроме того несвоевременная оплата принятого товара подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в общем размере 1 315 657 руб. 10 коп. заявлены истцом за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 в размере 644 555 руб. 10 коп. и с 01.10.2022 по 13.11.2023 в размере 671 102 руб. с учетом действия установленного законом моратория.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты продукции, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1 % от просроченной платежом суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Таким образом, условие о неустойке за нарушение покупателем сроков оплаты товара сторонами сделки согласовано.

Проверив арифметическую составляющую расчета неустойки, суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 75 календарных дней от даты поставки.

Дата поставки – дата получения продукции представителем покупателя согласно отметке в товарной накладной (ТОРГ-12), либо в универсальном передаточном акте (пункт 1.2.2 договора).

Вместе с тем, в нарушение согласованного сторонами в пункте 5.3 условия договора, расчет неустойки произведен истцом за каждый календарный день, а не рабочий, период нарушения срока оплаты рассчитан без соблюдения требований статьи 191 ГК РФ, по условиям которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, истцом не учтен период для оплаты товара, установленный в пункте 4.2. договора, в нарушение пункта 1.2.2. договора расчет произведен без учета фактической даты поставки товара, указанной в универсальных передаточных документах.

Для наглядности и сравнения суд апелляционной инстанции приводит пример расчета:

1) По расчету истца по УПД № СТр00640 от 25.03.2021 на поставленный товар на сумму 32 200 руб. 92 коп. расчет неустойки произведен в размере 2 447 руб. 20 коп., включающий срок на оплату 75 календарных дней, фактической датой поставки товара 25.03.2021, контрольной датой оплаты 08.06.2021, 206 календарных дней просрочки.

По расчету ответчика по УПД № СТр00640 от 25.03.2021 на поставленный товар на сумму 32 200 руб. 92 коп. расчет неустойки составил 1 674 руб. 45 коп. (32 200,92 * 0,1% * 52), с учетом сроков оплаты 75 календарных дней, контрольной даты оплаты 09.06.2021, 52 дня просрочки с учетом даты поставки товара 26.03.2021, расчете просрочки платежа после контрольной даты оплаты с учетом рабочих дней.

2) По расчету истца по УПД № СТр01775 от 25.08.2021 на поставленный товар на сумму 37 102 руб. 80 коп. расчет неустойки произведен в размере        1 855 руб., включающий срок на оплату товара 75 календарных дней, фактической датой поставки товара 25.08.2021, контрольной датой оплаты 08.11.2021, 97 календарных дней просрочки.

По расчету ответчика по УПД № СТр01775 от 25.08.2021 на поставленный товар на сумму 37 102 руб. 80 коп. расчет неустойки составил 556 руб. 54 коп. (37 102,8 * 0,1% * 15), с учетом срока на оплату товара 75 календарных дней, контрольной даты оплаты 09.11.2021, оплаты 30.11.2021, 15 дней просрочки с учетом даты поставки товара 26.08.2021, расчете просрочки платежа после контрольной даты оплаты с учетом рабочих дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки с учетом условий договора и требований законодательства, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы о его несоответствии согласованным сторонами условиям договора и имеющимся в материалам дела документам.

Пояснения ООО «Сталкер Трейд» о соответствии его расчета условиям договора и имеющимся в материалах дела документам в ходе проверки расчета судом апелляционной инстанции не подтвердились.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствующим условиям пунктов 5.3., 4.2., 1.2.2. договора поставки, основан на представленных в материалы дела документах.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 948 642 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований о взыскании суммы основного долга и пропорционально размеру удовлетворенного первоначального искового требования в общем размере        19 244 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и пропорционально размеру удовлетворенного первоначального искового требования в общем размере 10 666 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО «Новомет-Пермь» в пользу ООО «Сталкер Трейд» подлежит взысканию 835 315 руб. 55 коп. неустойки и 8 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Сталкер Трейд» в связи с признанием доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2025 года по делу № А71-11855/2024 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» от исковых требований к акционерному обществу «Новомет-Пермь» о взыскании долга в размере 30 240 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» к акционерному обществу «Новомет-Пермь» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 948 642 руб. 10 коп. неустойки, а также 19 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования акционерного общества «Новомет-Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 326 руб. 55 коп. неустойки, а также 10 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 835 315 руб. 55 коп. неустойки и 8 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Новомет-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 23230 от 03.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новомет-Пермь»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


Н.А. Гребенкина


Е.М. Шайхутдинов