Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-24244/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24244/2019
22 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица, дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 № 2752,

третье лицо - ФИО1,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Октябрьский» (далее – заявитель, Товарищество, товарищество «Октябрьский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 № 2752, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управления), которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 (том 1 л.д.1-2) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО1 (далее также - ФИО1, третье лицо).

В обоснование требований, по приведенной в заявлении альтернативной мотивации, заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о недоказанности состава административного проступка, вине в выявленном нарушении не заявителя, а подрядной организации, осуществившей сдачу в эксплуатацию фиксирующего соответствующую информацию программного обеспечения, об устранении выявленных нарушений, наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением (статья 3.4 КоАП РФ).

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением суда о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, к ответственности привлечено надлежащее лицо, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, по приведенным в заявлении Товарищества мотивам, не имеется.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором отражены доводы о нарушении его прав как потребителя услуг и о правомерном привлечении Товарищества к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения в отношении Товарищества внеплановой проверки (акт проверки от 17.05.2019 № 888), в связи с фактом выявления признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 3694.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем руководителя) Управления, в порядке реализации предусмотренной статьей 23.49 КоАП РФ компетенции, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 03.07.2019 № 2752, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ послужили установленные факты нарушения заявителем требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так, в период с июля 2016 года по февраль 2019 года товарищество «Октябрьский», являясь исполнителем коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг электроснабжения гр. ФИО1 не исполняло свою обязанность по проведению проверки состояния индивидуальных приборов учета электропотребления - НЕВА МТ 114 AS Е4РС 5 (60) А № 05001500 и НЕВА МТ114 AS Е4РС 5 (60) А № 05001873, установленных вне жилого помещения (в котором проживает потребитель) указанного многоквартирного дома, с составлением соответствующего акта, что указывает на нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 31, 82, 83, 85 Правил № 354.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Товарищество обратилось с соблюдением установленного части 2 статьи 208 АПК РФ срока в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении лицом действий, в частности, по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей закреплено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее также - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в установленном порядке; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из подпунктов «а», «е (1)) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан в частности: - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; - осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

На основании пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 Правил № 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354).

Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил № 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок (пункт 85(1) Правил № 354).

Пунктом 149 Правил № 354 определено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: - нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; - вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; - убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с этими Правилами.

Как установлено Управлением, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, собственниками помещений многоквартирного дома № 70 по ул. 25-го Октября г. Перми выбран способ управления - товариществом «Октябрьский».

В многоквартирном доме № 70 по ул. 25-го Октября Перми в июле 2016 года произведена замена индивидуальных приборов учета электроэнергии, монтаж и пуско-наладочные работы индивидуальных приборов учета расхода электроэнергии выполнялись ООО «Технология безопасности» по договору № 41 заключенному 23.06.2014 между товариществом «Октябрьский» (заказчик) и ООО «Технология безопасности» (подрядчик).

Согласно акту приема и ввода в эксплуатацию приборов учета расхода электроэнергии для определения расхода электроэнергии в квартире № 4 установлен индивидуальный прибор учета марки НЕВА МТ 114 AS Е4РС 5 (60) А серия 05001500 № 05001873 вне жилого помещения.

Согласно счетам-извещениям/счетам-квитанциям гр. ФИО1 с июля 2016 года по март 2019 года, отчетам по показаниям нарастающим итогом за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения многоквартирного дома № 70 ул.25 Октября г. Перми (в котором проживает ФИО1) производился товариществом «Октябрьский» по показаниям определенным указанным прибором учета.

Проверка подключения электросетей по адресу: г. Пермь, ул.25 Октября, д.70 на 2 этаже проведена ООО «Технология безопасности» 27.02.2019, о чем направлено письмо исх. № 98/1 от 01.03.2019. Иных документов, подтверждающих проведение проверки состояния приборов учета электропотребления, установленных вне жилых помещений многоквартирного дома № 70 по ул.25 Октября г. Перми, в порядке и с периодичностью установленных Правилами № 354, с составлением соответствующих актов, товариществом «Октябрьский» при производстве по делу об административном правонарушении не представлено.

Как установлено Управлением и отражено в оспоренном постановлении, Товарищество период с июля 2016 года по февраль 2019 года не провело проверку установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электропотребления НЕВА МТ114 AS Е4РС 5 (60) А № 05001500 и НЕВА МТ 114 AS Е4РС 5 (60) А № 05001873, установленных вне жилого помещения для определения платы за электроснабжение жилого помещения многоквартирного дома № 70 по ул. 25 Октября г. Перми (в котором приживает ФИО1) с составлением соответствующих актов.

Установленные факты, по выводам Управления, которые суд находит обоснованными, свидетельствуют о несоблюдении Товариществами как исполнителем услуг пунктов 21, 82, 83, 85(1) Правил № 354.

Установленные административным органом и не опровергнутые заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного проступка, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ. Кроме того, Товариществом, как им указывается, приняты меры к устранению допущенного нарушения, в том числе собственникам жилых помещений дома осуществлен перерасчет платежей.

Выявленные нарушения требований Правил № 354, отраженные в оспариваемом постановлении Управления, несмотря на доводы заявителя, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного проступка установлено административным органом и подтверждено материалами дела. Событие административного правонарушения документально заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя на ежедневное проведение проверки приборов учета, без фактического визуального осмотра и составления актов проверок, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку проверки приборов учета и иного оборудования, влияющего на наличие платы потребителем, предполагают не только проверку работоспособности приборов учета, но и проверку правильности отражения информации по отношению к конкретному потребителю, адекватности и правильности фиксируемой информации.

Доводы заявителя фактически не подтверждают проведение проверок в соответствии с требованиями Правил № 354, безосновательны, и не опровергают установленные Управлением и подтвержденные представленными в материалы судебного дела доказательствами (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ) факты нарушений нормативных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению установленных требований в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом Товарищество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обязано было обеспечить исполнение нормативно возложенной обязанности, принять своевременные и адекватные меры для недопущения выявленного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Вина Товарищества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Аргументам заявителя об отсутствии вины в допущенном нарушении, в оспоренном постановлении Управления дана надлежащая правовая оценка, с которой суд согласен. Вопреки доводам заявителя, не подрядная организация, а именно сам заявитель как исполнитель услуг для потребителей не обеспечил надлежащую проверку приборов учета, не принял всех исчерпывающих мер для исключения и недопущения нарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное Товариществом правонарушение непосредственно затрагивает имущественные права и интересы потребителей - собственников жилых помещений, не позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что им приняты меры к устранению выявленного нарушения, потребителям произведен перерасчет платы за спорный период, судом рассмотрены, вместе, с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент его выявления, а последующее устранение выявленного нарушения обстоятельством исключающим ответственность не является (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Таким образом, Товариществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель в отношении нарушений, приходящихся на период с 03.07.2018 по февраль 2019 года привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, при назначении за совершенное административное правонарушение, квалифицированное по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, наказания в виде штрафа Управлением учтены обстоятельства и характер допущенного нарушения, влекущие негативные имущественные последствия для потребителей.

Оснований для привлечения заявителя к ответственности в отношении нарушений за период с июля 2016 года по 02.07.2019 не имеется с учетом пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления Управления, поскольку за последующий период заявитель привлечен к ответственности в пределах предусмотренного частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ срока давности.

Как определено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными этим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для применения за допущенные правонарушения предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая статус заявителя, который не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и сведения о котором не содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (исходя из публичных сведений этого на реестра на сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая, что нарушение привело к негативным имущественным последствия для потребителей в связи с предъявлением неактуальной платы за коммунальные услуги судом не установлено.

При оценке примененного к Товариществу вида административного наказания суд учитывает применение штрафа по низшей границе санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения вида и меры ответственности судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом исследованы и признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, постановление Управления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за выявленные нарушения, фиксация и квалификация которых признаны судом правомерными, является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Товарищества собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 614007, <...>) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 №2752, которым Товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин