Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А41-55890/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20867/2021

Дело № А41-55890/20
01 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

от ООО «Азимут»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2021;

от Администрации г.о. Истра Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 сентября 2021 года по делу № А41-55890/20, по иску ООО «Азимут» к Администрации г.о. Истра Московской области о признании,

3-и лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 26.08.2020 № Р001-1465697026-36728758, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу N А41- 55890/20 признано незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 26.08.2020 № Р001-1465697026-36728758.

Суд обязал Администрацию городского округа Истра Московской области подготовить и направить в адрес ООО «Азимут» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165 площадью 8512 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Московская область, Истринский район, г. Истра, в восточной части.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Истра Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Азимут» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно исковому заявлению, ООО «Азимут» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание: ангар, общей площадью 330,4 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 50:08:0000000:14617;

- нежилое здание: склад, общей площадью 340,2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 50:08:0000000:14616.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010207:165, общей площадью 8 512 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, г. Истра, в восточной части.

ООО «Азимут» обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165 в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Решением от 26.08.2020 № Р001-1465697026-36728758 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, охранной зоне памятника историко-культурного наследия, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту (отсутствует в зоне КУРТ-46), установленному в правилах землепользования и застройки, не представлены разрешительные документы на строительство в границах участка, здания находятся в ветхом состоянии, участок зарос борщевиком Сосновского.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что здание с кадастровым номером 50:08:0000000:14617 возведено в 1989 году, здание с кадастровым номером 50:08:0000000:14616 – в 1960 году, право собственности ООО «Азимут» зарегистрировано 20.06.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:165 сформирован на основании постановления Главы Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2013 № 3204/7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданиями склада и ангара с кадастровыми номерами 50:08:0000000:14616, 50:08:0000000:14617, принадлежащими ООО «Азимут».

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:165 расположен в территориальной зоне комплексного и устойчивого развития территории КУРТ-46, установленной Правилами землепользования и застройки г.о. Истра, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Истра от 23.11.2017 № 14/13, согласно статье 34 которых в состав территориальных зон комплексного устойчивого развития территорий включаются зоны, выделенные в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории, осуществления деятельности по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

Градостроительным регламентом территориальной зоны КУРТ-46 предусматривается строительство объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения с предельным количеством этажей не выше семи, а также необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 – 10 статьи 36 ГрК РФ, согласно которым объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и целевого назначения расположенных на нем зданий утвержденному градостроительному регламенту не препятствует выкупу земельного участка.

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны в соответствии с положениями статьи 27 ЗК РФ не является основанием для ограничения его оборотоспособности.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно пункту 2.2.3 заключения № 2021-07-42 от 23.07.2021 назначенной по делу в порядке статьи 87 АПК РФ повторной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:165 расположен в границах территории разновысотной жилой и промышленной застройки Р-5 и территории природного ландшафта Р-3, а именно: часть участка площадью 7 582 кв.м расположена в границах регламентного участка Р-5-8; часть участка площадью 299 кв.м расположена в границах регламентного участка Р-3-15; часть участка площадью 631 кв.м расположена в границах регламентного участка Р-3-16.

Экспертизой установлено, что здания с кадастровыми номерами 50:08:0000000:14617, 50:08:0000000:14616, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165, попадают в границы регламентного участка Р-5-8, в пределах которого разрешен ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, новое строительство экологически безопасных объектов при условии сохранения визуальных связей между объектами "Русской Палестины", благоустройство и озеленение территории и т.д.

Таким образом, экспертизой установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:165 расположен в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Русская Палестина" согласно приказу Министерства культуры Московской области от 07.09.2017 № 1497, в частности в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, что также подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и представленными в дело письменными пояснениями Главного управления культурного наследия Московской области.

Суд первой инстанции, изучив содержание режимов Р-3-15, Р-3-16, Р-5-8, пришел к правомерному выводу, что нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165 зданий с кадастровыми номерами 50:08:0000000:14617, 50:08:0000000:14616 не нарушает режима хозяйственной деятельности в границах зоны охраны объекта культурного наследия. Кроме того суд правильно указал, что на момент установления режимов зоны охраны объекта культурного наследия здания заявителя были завершены строительством (в 1960 и 1989 годах), целевое назначение зданий учтено в нормативных правовых актах об объекте культурного наследия.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по сведениям публичной кадастровой карты смежные со спорным земельным участком, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010207:46, 50:08:0010207:48, 50:08:0010207:49, 50:08:0010207:52, 50:08:0010207:53, 50:08:0010207:54, 50:08:0010207:121, 50:08:0010207:122 имеют вид разрешенного использования: многоэтажная застройка, а на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010204:75, находящемся в трехстах метрах от границы спорного земельного участка, на основании выданного Администрацией Истринского муниципального района разрешения № RU 505041032007001-306 от 19.10.2011 на строительство 19-го жилого дома ООО «Азимут» был построен многоэтажный жилой дом, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу № А41-66320/2015, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ограничении в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, основан на неправильном применении норм права, т.к. спорный земельный участок не является территорией объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Религиозно-историческое место: Русская Палестина», в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения подпункта 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 по делу № А41-8460/2012 Арбитражного суда Московской области со схожими фактическими обстоятельствами, согласно которой ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи 27 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы заинтересованного лица об отсутствии у ООО «Азимут» права на выкуп земельного участка ввиду ветхости зданий, т.к. согласно выводам заключения № 2021-07-42 от 23.07.2021 повторной экспертизы состояние объектов с кадастровыми номерами 50:08:0000000:14616, 50:08:0000000:14617 не свидетельствует о ветхости или разрушенном состоянии, поскольку данные объекты требуют исключительно капитального ремонта, а не восстановительных работ. Для использования и эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 50:08:0000000:14616, 50:08:0000000:14617 требуется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165.

Администрация городского округа Истра Московской области в материалы дела не представила результатов обследования принадлежащих заявителю зданий, подтверждающих степень ветхости зданий либо разрушения таких объектов до степени прекращения существования их как объектов недвижимости, равно как и необходимости восстановления зданий.

Материалы дела не содержат доказательств прекращения права собственности ООО «Азимут» на находящиеся на земельном участке здания или свидетельствующих о несоответствии принадлежащих ООО «Азимут» объектов категории «нежилое здание», а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 6-КА19-1).

В связи с этим доводы о ветхости принадлежащих заявителю зданий не подтверждены соответствующими доказательствами и в соответствии с положениями статьи 27 ЗК РФ не являются основанием для ограничения оборотоспособности земельного участка, на котором указанные объекты расположены.

Заключением № 2021-07-42 от 23.07.2021 повторной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:165 не расположен в границах установленной зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, что не оспаривается Администрацией городского округа Истра Московской области в апелляционной жалобе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства культуры Московской области, подлежат отклонению, т.к. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Главное управление культурного наследия Московской области, осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и реализующее государственную политику в указанной сфере, в письменных пояснениях которого не содержится вывод об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:165.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу № А41-55890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова


Судьи


С.А. Коновалов

М.И. Погонцев