Постановление от 27 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10301/2025-ГК
г. Пермь
28 января 2026 года
Дело № А71-21172/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

представителя истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО1 по довереннности от 09.10.2025, диплом, паспорт;

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технология»: ФИО2 по доверенности от 13.01.2026, диплом, паспорт;

представителя третьего лица, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго»: ФИО3 по доверенности от 18.10.2024, диплом, паспорт;

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технология»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2025 года по делу № А71-21172/2024

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго»,

о взыскании долга, пени по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО – Технология») о взыскании долга в размере 2 994 870 руб. 80 коп. за период февраль-март, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, неустойки в размере 927 916 руб. 49 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Привложье»).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2025, 03.04.2025 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены судебные дела № А71-21172/2024, № А71-1986/2025, № А71-2178/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением единого номера дела № А71-21172/2024.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2025 (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении арифметической ошибки от 16.10.2025) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 2 994 870 руб. 80 коп., неустойка в сумме 927 916 руб. 49 коп., а также 140 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 233 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обосновывая порядок


действий при расторжении договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие разногласий по объему переданной электрической энергии физическим лицам за период с 26.12.2024 по 31.12.2024 (за 6 дней). Считает, что объем переданной физическим лицам электрической энергии за период с 26.12.2024 по 31.12.2024 подлежит включению в полезный отпуск ответчика. ООО «Технология» с 01.01.2025 утратило статус территориальной сетевой организации и в соответствии со статьей 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 все электросетевое имущество ответчика передано системообразующей территориальной сетевой организации в лице ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал Удмуртэнерго. Исходя из позиции истца, при определении объема потерь электрической энергии за декабрь 2024 объем поступления в сеть ответчика должен учитываться по состоянию на 31.12.2024, а передача из сети по физическим лицам только по состоянию 25.12.2024, что увеличивает объем потерь электрической энергии в сетях ответчика. В случае если бы отношения по договору № Ц0052 между истцом и ответчиком продолжались, разница за 6 дней (за период с 26.12.2024 по 31.12.2024) была бы учета истцом в последующем расчетном периоде. А поскольку отношения по договору № Ц0052 между истцом и ответчиком прекращены с 31.12.2024, соответственно, объем передачи по физическим лицам должен учитываться по 31.12.2024 (включительно). При иных обстоятельствах, на стороне истца возникает неосновательное обогащение. По состоянию на сегодняшний день, истец уже произвел начисление потребителям за потребленную электрическую энергии за период с 26.12.2024 по 31.12.2024, потребители произвели оплату за указанный период.

По мнению апеллянта, представленный истцом список перерасчетов ПАО «Россети Центр и Приволжье» по физическим лицам с 01.01.2025 по 31.07.2025 не подтверждает доводы истца о необходимости уменьшения полезного отпуска по физическим лицам на 323 188 кВтч, поскольку указанные перерасчеты произведены за рамками спорного периода и не подтверждают необходимость перерасчета в связи с некорректным предоставлением ответчиком показаний.

Заявитель жалобы полагает, что истцом необоснованно не учитывается превышение объема передачи электрической энергии из сети ответчика за декабрь 2024 относительно объема поступления в сеть ответчика за декабрь 2024. При этом истцом и третьим лицом необоснованно заявляется, что в сетях ответчика никогда не было генерации. В связи с длящимися между истцом и ответчиком договорными отношениями «отрицательная» счет-фактура истцом ответчику не выставлялась. Стороны согласовывали баланс электрической энергии с распределением возникшей генерации на последующие периоды. Превышение объема полезного отпуска из сети относительно объема


поступления в сеть означает, что ответчику в предыдущие периоды истцом предъявлено потерь больше, чем они составляли по факту, и оплачены ответчиком больше, чем они составляли по факту. В связи с чем, как полагает заявитель жалобы, возникшее в декабре 2024 превышение объема полезного отпуска из сети ответчика относительно объема поступления в сеть ответчика должно быть учтено в окончательных расчетах с ответчиком, в том числе для погашения задолженности за предыдущие периоды (февраль-март, сентябрь-ноябрь 2024 года).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить.

Представители истца и третьего лица, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2026 письменные объяснения ответчика приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным объяснениям, судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № Ц0052 (далее – договор), по условиям которого истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.7 договора).

По расчетам истца, задолженность ответчика за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, февраль-март 2024 года составляет 2 994 870 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате долга в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца с соблюдением


претензионного порядка урегулирования спора с настоящим иском в арбитражный суд признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции не установил в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик, не оспаривая объем потерь за указанные периоды, направил разногласия об объемах фактических потерь за декабрь 2024 года. Указывает на превышение объема полезного отпуска из сети относительно объема поступления в сеть в декабре 2024 года, и считает, что указанная разница должна быть учтена при определении долга за предшествующие периоды сентябрь-ноябрь 2024 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на пункт 85 Основных положений № 442, регулирующий отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 даны определения терминов: «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; «покупатель» – покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую


энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – исполнитель коммунальной услуги).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, исполнения и расторжения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункта 14 и 15 Правил № 861).

Из пункта 130 Основных положений № 442 следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442.


По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрен порядок компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии иными владельцами электрических сетей.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в спорный период имел статус сетевой организации и должен руководствоваться нормами, регулирующими отношения гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Федеральным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в


ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом, лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации


потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил


предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Как верно отмечено судом первой инстанции, разногласия ООО «Технология» относятся к периоду декабрь 2024 года, тогда как настоящие исковые требования предъявлены за февраль-март, сентябрь-ноябрь 2024 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сводной ведомостью за декабрь 2024 года в сети ООО «Технология» для передачи до конечных потребителей из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье», по данным ООО «Технология» передан объем электрической энергии 5 765 997 кВт/ч. Объем отпущенной электрической энергии составляет 6 284 920 кВт/ч. Соответственно, возникает объем генерации в размере 518 923 кВт/ч.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что в период осуществления деятельности в качестве ТСО на объектах ООО «Технология» генерация (отрицательный объем потерь) отсутствовала, что возможно лишь при занижении объема переданной электрической энергии в сети ООО «Технология».

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, на границах балансовой принадлежности между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Технология» по объектам, указанным в спорной ведомости за декабрь 2024 года, установлены приборы учета электрической энергии, фиксирующие фактический объем поступившей электрической энергии в сети ООО «Технология», часть из них находится на объектах ООО «Технология». При этом приборами учета преимущественно являются приборы учета ответчика, которые по своим техническим характеристикам способны хранить информацию о показаниях прибора учета за определенный период.

В связи с необходимостью осуществления начислений и расчетов между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Технология», ООО «Технология» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Технология» ежемесячно осуществляет передачу показаний собственных приборов учета.

Определением суда от 30.07.2025 на стороны была возложена обязанность произвести совместный осмотр приборов учета ООО «Технология» для снятия показаний с приборов учета (вход и передача) и расчета фактического объема поступления электрической энергии в сети ООО «Технология» по состоянию на 31.12.2024.

По результатам проверки истцом произведено доначисление поступления за декабрь на 169 593 кВт/ч. Для подтверждения произведенного перерасчета физическим лицом истцом представлены отчеты с фотоматериалами приборов учета, а также перерасчеты в связи с завышенными показаниями в декабре 2024 года. Расчет по физическим лицам произведен истцом с 25.11.2024 по 25.12.2024 за 30 календарных дней, что соответствует требованиям Правил № 354.


Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие генерации по физическим лицам (фотофиксация приборов учета, ведомости контрольного обхода), ответчиком в адрес истца не направлено (письмо от 17.01.2025).

Отклоняя аналогичные доводам апелляционной жалобы возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в любом случае выявленная отрицательная величина объемов должна корректироваться в последующие периоды, поскольку гарантирующий поставщик не вправе получать плату за ресурс в объеме большем.

Однако осуществление зачета генерации с распространением ее на предыдущий период суд считает необоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергнутые ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при включении ответчиком в свой договор новых точек поставки физическим лицам с 1 января он рассчитывал предыдущие показания не с 1 января, а с 25 декабря.

Так, в частности, дополнительным соглашением от 01.01.2023 были включены новые точки поставки. В сводной ведомости за январь 2023 года указаны показания приборов учета на декабрь 2022 года. Указанные показания истец принимает в срок до 25 числа текущего месяца. Для подтверждения совпадения показаний на начало и конец расчётного периода истцом представлены в материалы дела квитанции по точкам, включенным в договор с января 2023 года.

При этом расчет по физическим лицам в декабре 2024 года истец производит по показаниям с 25.11.2024 по 25.12.2024 за 30 календарных дней (за 1 месяц). Ответчик, в свою очередь, требуя учитывать показания на 01.01.2025, просит учитывать полезный отпуск за 37 календарных дней.

В связи с чем, судом признаются необоснованными доначисления ответчика еще за 7 дней до 31.12.2024.

Истец за период январь-июнь 2025 года произвел пересчеты физическим лицам в связи завышенными показаниями в декабре 2024 года на (+) 323 188 кВт/ч. Ответчик не предоставил актов, подтверждающих достоверность показаний приборов учета физических лиц на 31.12.2024. Интеллектуальными системами учета оснащены только 15 % потребителей-физических лиц. Доказательств фиксации показаний приборов учета у 85 % потребителей-физических лиц, как утверждает ответчик, суду не представлены.

Объем электрической энергии передан конечным потребителям – гражданам, проживающим в жилых домах. При этом нормы действующего жилищного законодательства и Правила № 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,


утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, по которому в силу вышеприведенных положений Закона об энергоснабжении, Основных положений № 442 определяется объем электроэнергии, переданной конечным потребителям (которые опосредовано через взаимоотношения с ответчиком по поставке коммунального ресурса, получают услугу по ее передаче, которую оплачивают в составе тарифа на энергию), и, как следствие, объем оплачиваемой услуги сетевой организации, оказываемой ею сбытовой организации.

Согласно пункту 33к(1) Правил № 354 потребитель вправе ежемесячно снимать и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг не позднее 25-го числа текущего расчётного периода. Исключение – случаи, когда ПУ электрической энергии присоединён к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности).

Исполнитель коммунальной услуги принимает от потребителей показания, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях ПУ (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и другие).

В апелляционной жалобе ответчик необоснованно ссылается на пункт 59 Правил № 354, предусматривающий определение объема за конкретный расчётный период, а не за 6 календарных дней. Также в пункте указаны ситуации, в которых применим указанный порядок.

Снятие показаний расчётного прибора учёта электрической энергии (мощности), не присоединённого к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), согласно пункту 158 Основных положений № 442 оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета.

К спорным правоотношениям применимо законодательство, регулирующего определение объема потребленной гражданами коммунальной услуги, в связи с чем требования апеллянта о перерасчете признаются необоснованными.

Не обоснована позиция апеллянта и об учете на превышение объема полезного отпуска из сети относительно объема поступления в сеть в декабре 2024 года при определении долга за предшествующие периоды сентябрь-ноябрь 2024 года.

Истец при рассмотрении дела указывал на необоснованно сложившееся превышение объема полезного отпуска из сети относительно объема поступления в сеть в декабре 2024 года. Изменения в расчёте потерь за декабрь 2024 года: (-) 26 143 кВт/ч = (-) 518 923 кВт/ч (ранее потери в декабре 2024 года в расчёте истца) + 169 593 кВт/ч доначисление поступления за декабрь по


результатам контрольного обхода в августе 2025 года + 323 188 перерасчеты по физическим лицам с января по июнь 2025 года.

Для подтверждения произведённого перерасчёта физическим лицам истец предоставил отчет и отдельно из этого отчета список из 10 лицевых счетов с фотографией показаний прибора учета.

С учетом уточнения ответчика от 22.07.2025 в декабре 2024 года потери составили (-) 658 371 кВт/ч.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае речь идет об энергоснабжении индивидуальных домовладений, поэтому количество электрической энергии, поданной конкретным потребителям, определяется исключительно по индивидуальным приборам учета в рамках схемы взаимоотношений: сбытовая организация – сетевая организация – потребитель. Обязательства у сторон также возникают последовательно. У гарантирующего поставщика не могут возникнуть обязательства по исключению электрической энергии из объема потерь в сентябре 2024 года по отношениям, сложившимся в декабре 2024 года.

Требования апеллянта о необходимости выездной проверки в части установления полезного отпуска не обоснованы в отсутствие разногласий сторон по интеллектуальным приборам учета с удаленным съемом показаний, акты проверки показаний на 31.12.2024 в отношении остальных ИПУ ответчик не представлены. В случае доказанности факта оказания услуг и наличия спора по их объему обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах ответчик, своевременно и надлежащим образом не фиксирующий объем поступления и передачи электрической энергии, как субъект предпринимательской детальности, несет соответствующие предпринимательские риски в виде наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Технология» 2 994 870 руб. 80 коп. долга признается судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения основного денежного обязательства по оплате долга требование истца о взыскании неустойки в размере 927 916 руб. 49 коп., начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в период с 21.10.2024 по 21.07.2025 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 17 % годовых, также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции


при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2025 года по делу № А71-21172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи Л.В. Клочкова

В.Ю. Назарова