Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А33-26039/2018



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26039/2018к1
г. Красноярск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2020 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от Котлярова Виктора Васильевича: Иванова А.А., представителя по доверенности от 07.06.2019 серии 38 АА № 2716654, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котлярова Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2020 года по делу № А33-26039/2018к1,

установил:

в рамках дела о признании Котлярова Виктора Васильевича (ИНН381501944089, СНИЛС 051-500-399-12, адрес: 66013, г. Красноярск, пр.60 лет образования СССР, д.33, кв.14, далее – должник, Котляров В.В.) несостоятельным (банкротом) поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 106 234 рублей по уплате материального ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2019 по делу №А33-26039-1/2018 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Котлярова Виктора Васильевича в размере 11 106 234 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2019 процедура реализации имущества Котлярова Виктора Васильевича завершена.

27.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов Котлярова Виктора Васильевича и не удовлетворенных по завершению расчетов с кредиторами в размере 11 106 234 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2020 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено, с Котлярова Виктора Васильевича в пользу Федеральной налоговой службы взыскана непогашенная в ходе реализации имущества гражданина задолженность в размере 11 106 234 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе должник указывает, что требование Федеральной налоговой службы не является тем требованием, в отношении которого в силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установлена выдача исполнительного листа. В обоснование своего довода заявитель указывает на существующее правовое регулирование, характер требования и наличие судебного акта об освобождении от долгов. Кроме этого заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отношении него имеет место быть двойное взыскание долга (определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7959/2016 от 23.06.2020).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.06.2020 12:03:57 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель Котлярова Виктора Васильевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020 по делу № А19-7959/2016.

Доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. В удовлетворении ходатайства Котлярова Виктора Васильевича о приобщении к материалам дела судебного акта отказано, поскольку судебная практика не является дополнительным доказательством, находятся в открытом доступе.

Представитель Котлярова Виктора Васильевича поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма права является специальной и предусматривает, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан») (далее - Постановление № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о взыскании ущерба, причиненного преступлением (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку требование уполномоченного органа о возмещении ущерба возникло в результате совершения должником преступления, вывод суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требования о возмещении ущерба в деле о банкротстве должника является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что характер требования Федеральной налоговой службы не предполагает возможным применения вышеназванных правовых норм опровергается материалами дела, а именно: решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.04.2017 по делу №2-982/2017 о взыскании ущерба (ущерб причинен Котляровым В.В., как физическим лицом, являющимся руководителем ООО «Леналес» в связи с применением схемы ухода от уплаты налогов, необоснованного завышения налоговых вычетов и уклонения от обязанностей при исполнении налогового законодательства).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для невыдачи исполнительного листа в силу рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Котлярова В.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Леналес» у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2020 года по делу № А33-26039/2018к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2020 года по делу № А33-26039/2018к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров



Л.Е. Споткай