Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А42-9131/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9131/2023
13 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,


при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 28.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-35784/2024) публичного акционерного  общества «Мурманскпромстрой» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.09.2024  по делу № А42-9131/2023 (судья Власов В.В.), принятое по иску:

истец: Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района,

ответчик: публичное  акционерное общество «Мурманскпромстрой»,

о понуждении, о взыскании, 

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее - Общество) о понуждении в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных на основании муниципального контракта от 22.12.2017 № 0349300000317000041-0171935-01, путем демонтажа существующей мягкой кровли здания по адресу: <...>, и выполнить устройство новой кровли с учетом требований энергоэффективности и действующих строительных норм СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 «Кровли», восстановить вентиляционные шахты, о взыскании 934 559 руб. 65 коп. штрафа.

Общество полагало не подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа, а в случае признания его обоснованным ходатайствовало об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.02.2024 удовлетворено ходатайство истца, с целью определения работ, которые необходимо выполнить для восстановления работоспособного состояния кровли, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какие именно работы необходимо выполнить для устранения недостатков устройства кровли многоквартирного дома в <...>, обнаруженных в период гарантийного срока, установленного договором от 22.12.2017 № 0349300000317000041-0171935-01. Производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение от 29.07.2024 N 432/03-24 поступило в суд 29.07.2024.

30.07.2024 производство по делу возобновлено. 

В заключении от 29.07.2024 эксперт пришла к выводу о нарушении строительных норм и правил при устройстве кровли здания, о допущенных застройщиком отступлениях от проекта.

По мнению эксперта, для устранения недостатков устройства кровли многоквартирного дома в <...>, обнаруженных в период гарантийного срока, установленного договором от 22.12.2017 № 0349300000317000041-0171935-01, заключенным Администрацией и Обществом, требуется провести следующие мероприятия:

1. В осях 3-4/В-Г для устройства уклона кровли на площади 4,40*2,80 м, произвести снятие существующих слоев покрытия кровли, минеральной ваты. ISOVER ОЛ-ТОП-50 толщиной 50 мм, демонтаж уклонообразущего слоя ISOVER ФИО3, затем выполнить монтаж клиновидных теплоизоляционных плит, теплоизоляционных плит и двух слоев кровельного покрытия.

2. Снять кровельный материал, выступающий над кровельным ковром с вертикальных стенок вентиляционных шахт ВШ1-ВШ8, хризотилцементные листы, утеплитель. После демонтажных работ выполнить оштукатуривание вертикальной поверхности стен вентиляционных шахт ВШ1-ВШ8 цементно-песчаным раствором, с последующим устройством пароизоляционного слоя, теплоизоляционного слоя, обшивкой хризотилцементными листами, устройством водоизоляционного слоя.

3. Заменить плиту покрытия вентиляционной шахты ВШ7, выполнить уклонообразующий слой из цементно-песчаного раствора, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники (защитный металлический фартук) для защиты от осадков;

4. Выполнить ремонт поверхности плит вентиляционных шахт ВШ1, ВШ-2, ВШ5-ВШ6, ВШ8, снять верхний слой, зачистить поверхность железобетонных плит, выполнить уклонообразующий слой из цементно-песчаного раствора, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники (защитный металлический фартук) для защиты от осадков;

5. Выполнить ремонт кровельного покрытия в местах установки двух водоприемных воронок с полной заменой всех кровельных слоев, то есть полный демонтаж всех слоев до плиты покрытия, с последующим устройством новых. У водосточных воронок выполнить дополнительный водоизоляционный ковер.

6. Выполнить работы по оштукатуриванию дверного откоса в дверном проеме выхода на кровлю.

7. Обратиться в проектную организацию для согласования вопроса по изменению проектного решения по устройству вентиляционных каналов в осях B-Г/2-3 при строительстве МКД.

Заявлением от 14.08.2024 истец уточнил требование неимущественного характера, просил обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки строительства, в том числе:

1. В осях 3-4/В-Г для устройства уклона кровли на площади 4,40*2,80 м, произвести снятие существующих слоев покрытия кровли, минеральной ваты. ISOVER ОЛ-ТОП-50 толщиной 50 мм, демонтаж уклонообразущего слоя ISOVER ФИО3, затем выполнить монтаж клиновидных теплоизоляционных плит, теплоизоляционных плит и двух слоев кровельного покрытия.

2. Снять кровельный материал, выступающий над кровельным ковром с вертикальных стенок вентиляционных шахт ВШ1-ВШ8, хризотилцементные листы, утеплитель. После демонтажных работ выполнить оштукатуривание вертикальной поверхности стен вентиляционных шахт ВШ1-ВШ8 цементно-песчаным раствором, с последующим устройством пароизоляционного слоя, теплоизоляционного слоя, обшивкой хризотилцементными листами, устройством водоизоляционного слоя.

3. Заменить плиту покрытия вентиляционной шахты ВШ7, выполнить уклонообразующий слой из цементно-песчаного раствора, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники (защитный металлический фартук) для защиты от осадков;

4. Выполнить ремонт поверхности плит вентиляционных шахт ВШ1, ВШ-2, ВШ5-ВШ6, ВШ8, снять верхний слой, зачистить поверхность железобетонных плит, выполнить уклонообразующий слой из цементно-песчаного раствора, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники (защитный металлический фартук) для защиты от осадков;

5. Выполнить ремонт кровельного покрытия в местах установки двух водоприемных воронок с полной заменой всех кровельных слоев, то есть полный демонтаж всех слоев до плиты покрытия, с последующим устройством новых. У водосточных воронок выполнить дополнительный водоизоляционный ковер.

6. Выполнить работы по оштукатуриванию дверного откоса в дверном проеме выхода на кровлю.

7. Обратиться в проектную организацию для согласования вопроса по изменению проектного решения по устройству вентиляционных каналов в осях B-Г/2-3 при строительстве МКД.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением от 25.09.2024 на Общество возложена обязаность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом от 22.12.2017 № 0349300000317000041-0171935-01, недостатки строительства, в части устройства кровли многоквартирного дома в <...>, кадастровый номер объекта 51:19:0030150:384 в том числе: в осях 3-4/В-Г для устройства уклона кровли на площади 4,40 Х 2,80 м, снять существующие слои покрытия кровли, минеральной ваты ISOVER ОЛ-ТОП-50 толщиной 50 мм, демонтировать уклонообразущий слой ISOVER Руф Н, затем выполнить монтаж клиновидных теплоизоляционных плит, теплоизоляционных плит и двух слоев кровельного покрытия; снять кровельный материал, выступающий над кровельным ковром с вертикальных стенок вентиляционных шахт ВШ1-ВШ8, хризотилцементные листы, утеплитель, оштукатурить вертикальные поверхности стен вентиляционных шахт ВШ1-ВШ8 цементно-песчаным раствором, с последующим устройством пароизоляционного слоя, теплоизоляционного слоя, обшивкой хризотилцементными листами, устройством водоизоляционного слоя; заменить плиту покрытия вентиляционной шахты ВШ7, выполнить уклонообразующий слой из цементно-песчаного раствора, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники для защиты от осадков; выполнить ремонт поверхности плит вентиляционных шахт ВШ1, ВШ2, ВШ5 - ВШ6, ВШ8, снять верхний слой, зачистить поверхность железобетонных плит, выполнить уклонообразующий слой из цементно-песчаного раствора, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники для защиты от осадков; выполнить ремонт кровельного покрытия в местах установки водосточной воронки в осях 1-3/Б-В площадью 28,8 м2 (9,0 м Х 3,2 м), в осях 4-5/Б-В площадью 4 м2 (2,0 м Х 2,0 м) с полной заменой всех кровельных слоев (полный демонтаж всех слоев до плиты покрытия, с последующим устройством новых). У водосточных воронок выполнить дополнительный водоизоляционный ковер; оштукатурить откос в дверном проеме выхода на кровлю, на площади 0,52 м2; согласовать с проектировщиком изменение проектного решения устройства вентиляционных каналов в осях B-Г/2-3; с Общество в пользу Администрации взыскано 416 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Общества и наступлением неблагоприятных последствий в виде протечки кровельного покрытия крыши. Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его  ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений о причинах возникновения дефектов.

В судебном заседании представитель Обществ поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации не явился, направил ходатайство, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 22.12.2017 № 0349300000317000041-0171935-01 Общество (застройщик) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (многоквартирные жилые дома) в черте пгт. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Администрации (участник долевого строительства) в собственность объекты долевого строительства - квартиры, определенные муниципальным контрактом.

Объектами долевого строительства являются 53 квартиры общей площадью не менее 2401,076 кв.м, перечень и характеристики которых приведены в техническом задании к договору.

Участник долевого строительства обязался оплатить застройщику установленную договором цену.

Контракт заключен в соответствии с постановлением Администрации от 21.11.2017 № 402 и протокола от 11.12.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Идентификационный код закупки 173510205070851020100100020024110414.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2017, номер государственной регистрации 51:19:0030150:5-51/002/2017-4.

Цена контракта 186 911 930 руб., в том числе НДС, площадь квартир I этапа составляет 1716,4 кв.м, II этапа - 864,75 кв.м, предельная стоимость 1 кв.м квартиры 72 414 руб. 21 коп. (пункт 2.1 в редакции соглашения от 22.02.2022).

Срок передачи квартир I этапа - не позднее 30.08.2020, II этапа - 09.12.2021 и не ранее получения разрешения (разрешений) на ввод в эксплуатацию I и II этапа строительства (пункта 5.1 в ред. соглашения от 22.02.2022).

Застройщик обязался в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов приема-передачи квартир передать участнику долевого строительства разрешение (разрешения) на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (домов) и другие документы, необходимые для регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиры (пункт 3.1.14).

В пунктах 7.1, 7.2, 7.3 договора согласовано: качество передаваемых квартир должно соответствовать условиям контракта, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным нормативным актам, регулирующим качество строительной продукции.

Гарантийный срок на объекты долевого строительства (квартиры) устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Гарантийный срок, в течение которого участник долевого строительства имеет право предъявить требование по качеству строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет 5 лет со дня передачи квартир участнику долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока дефекты и недостатки, которые не могут быть выявлены при осмотре квартир и подписании акта приема-передачи устраняются застройщиком в течение 1 (одного) месяца с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Пункт 8.2.1 договора (в ред. соглашения от 22.12.2017) предусматривает, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком (пункт 8.2.2 в ред. соглашения от 22.12.2017).

В пункте 8.2.4 (в ред. соглашения от 22.12.2017) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) установлен штраф 0,5 процента цены контракта.

30.07.2020 выдано разрешение RU-51503102-27 на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов первого этапа в <...> и д. 18А.

11.09.2020 стороны оформили акты о передаче застройщиком участнику долевого строительства построенных жилых помещений, в том числе 19 квартир в построенном доме на ул. Мира, д. 16А. Также застройщик передал Администрации инструкцию по эксплуатации жилого дома (документы представлены в электронном виде, приложены к исковому заявлению, ходатайству истца от 13.02.2024).

Жилые помещения, в рамках исполнения второго этапа строительства застройщик Администрации не передал до настоящего времени.

С 27.12.2017 до 24.12.2020 тринадцатью платежными поручениями Администрация перечислила застройщику 159 659 956,8 руб. Документы представлены в электронном виде с ходатайством от 26.08.2024.

В процессе эксплуатации дома д. 16А на ул. Мира от жильцов стали поступать жалобы о многочисленных протечках крыши здания.

Письмом от 18.08.2021 № 2686 Администрация уведомила застройщика об обнаружении недостатков строительства дома, предложила устранить их.

На протяжении 2022 - 2023 Администрация неоднократно предлагала Обществу устранить недостатки работ. Обращения оставлены без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Помимо Закона № 214-ФЗ к правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуж» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как предусмотрено статьей 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока.

В экспертном заключении отражено, что при выборочном осмотре помещений третьего этажа установлены дефекты стен и потолка коридора, квартир, образовавшиеся вследствие протечки кровли, в том числе в местах сопряжения с вентшахтами и прохода труб через перекрытия.

В нарушение Свода правил СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» при устройстве кровли допущено нарушение разуклонки кровли в осях 3-4/В-Г, что способствует застою воды на поверхности кровли; отсутствует штукатурный и пароизоляционный слои на вертикальных поверхностях стен вентиляционных шахт ВШ1 - ВШ8; отсутствует штукатурный слой на дверных откосах в дверном проеме выхода на крышу.

Разрушились уклонообразующий и кровельный слои на поверхности оголовков вентиляционных шахт ВШ1, ВШ2, ВШ5, ВШ6, ВШ7, ВШ8, разрушилась арматура плиты ВШ7, разрушен защитный слой ВШ1, ВШ5, ВШ7; отслоилось кровельное покрытие от вертикальной части поверхности стены вентиляционной шахты ВШ8, разрушился верхний слой оголовка ВШ8 в осях 5/Г-Д; поверхность кровельного ковра имеет трещины, вмятины и разрывы, в местах установки воронок присутствует мелкая сетка трещин, растрескалась мастика.

Кладка вентиляционных шахт ВШ5, ВШ7 выполнена с отступлением от чертежа раздела АР рабочей документации шифр 04-2017-АР.

На чертеже плана кровли в ВШ7 расположены 15 вентиляционных каналов, три из которых вплотную к ВШ5. Выходящие на крышу 2 трубопровода канализации должны находиться по бокам вентиляционной шахты ВШ7, в районе 3 вентиляционных каналов, примыкающих к ВШ5.

Фактически вентшахты ВШ7 и ВШ5 не соприкасаются, расстояние между ними составляет более 1 м. Расположение ВШ7 заканчивается до места прохода 2 трубопроводов канализации, а вентканалы, которые должны быть проложены от места расположения указанных трубопроводов канализации до ВШ5, отсутствуют.

Сведения о внесении изменений в проект кровли не представлены.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, допустившее в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязано устранить допущенные нарушения.

По мнению эксперта, причиной протечек является некачественное выполнение строительно-монтажных работ.

Для устранения дефектов требуется в осях 3-4/В-Г демонтировать существующее покрытие кровли, уклонообразующий слой и заново выполнить его, обеспечив необходимый уклон кровли; снять кровельный материал, выступающий над кровельным ковром с вертикальных стен вентиляционных шахт ВШ1 - ВШ8, хризотилцементные листы, утеплитель, оштукатурить вертикальную поверхность стен этих вентиляционных шахт цементно-песчаным раствором, с последующим устройством пароизоляционного слоя, теплоизоляционного слоя, обшивкой хризотилцементными листами, устройством водоизоляционного слоя; заменить плиту покрытия вентиляционной шахты ВШ7, выполнить уклонообразующий слой обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники для защиты от осадков; выполнить ремонт поверхности плит вентиляционных шахт ВШ1, ВШ2, ВШ5, ВШ6, ВШ8, снять верхний слой, зачистить поверхность железобетонных плит, выполнить уклонообразующий слой, обработать праймером, выполнить устройство кровельного покрытия и установить капельники для защиты от осадков; выполнить ремонт кровельного покрытия в местах установки двух водоприемных воронок с полной заменой всех кровельных слоев, то есть полный демонтаж всех слоев до плиты покрытия, с последующим устройством новых. У водосточных воронок выполнить дополнительный водоизоляционный ковер. Площадь ремонта кровли в районе водосточной воронки в осях 1-3/Б-В составляет 9,0 м Х 3,2 м, в осях 4-5/Б-В составляет 2,0 м Х 2,0 м; оштукатурить дверной откос шириной 0,18 м в дверном проеме 1,47 Х 0,95 м выхода на кровлю S = 0,18 Х 1,47 + 0,18 Х 0,95 + 0,09 Х 0,95 = 0,52 м2; согласовать с проектировщиком изменение проектного решения по устройству вентиляционных каналов в осях B-Г/2-3.

Суд первой инстанции признал, что экспертное заключение от 29.07.2024 № 432/03-22 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержится необходимая, достаточная и существенная для дела информация, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

Методологические дефекты и противоречия, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов в экспертном заключении, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство Общества о вызове эксперта. Как усматривается из заключения эксперта, по его мнению, причиной протечек является некачественное выполнение Обществом строительно-монтажных работ.

Ввиду изложенного, доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и наступлением неблагоприятных последствий в виде протечки кровельного покрытия крыши, отклоняются.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Доказательств, достаточных для того чтобы подвергнуть обоснованному сомнению выводы эксперта и назначить повторную экспертизу, подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, надлежащего обоснования возражений против экспертного заключения и необходимости назначения повторной судебной экспертизы, не приведено.

Кроме того следует отметить, что заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства заключение эксперта от 29.07.2024.

Приняв во внимание доказанность некачественного строительства здания Обществом, допущенные им отступления от проектной документации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части понуждения Общества устранить недостатки работ подлежащими удовлетворению.

Доказательства того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик не представил (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса).

Учитывая характер и объем работ, которые необходимо выполнить для приведения кровли здания в работоспособное состояние, суд первой инстанции обосновано признал, что один месяц является разумным и достаточным сроком для исполнения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей, при этом поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.09.2024 по делу №  А42-9131/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманскпромстрой» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


И.Н. Бармина


 С.М. Кротов