Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-103812/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81420/2023

Дело № А40-103812/18
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НБК", действующего в интересах ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-103812/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КАПЕЛЬ+» требования ФИО2 в размере 5 962 695 руб. 07 коп. (основной долг) - в третью очередь, 2 200 000 руб. (неустойка) - в третью очередь отдельно, как подлежащую погашению после погашения основной задолженности в рамках дела о признании ООО «КАПЕЛЬ+» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 11.12.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.08.2019 поступило заявление ФИО4 о признании ООО "КАПЕЛЬ+" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 21.08.2019 принято к производству и отложено до рассмотрения заявления, поступившего в арбитражный суд г. Москвы ранее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 (рез. часть от 25.04.2023) ООО "КАПЕЛЬ+" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

07.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы направлено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КАПЕЛЬ+» задолженности в размере 8 162 695,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-103812/18 в реестр требований кредиторов должника ООО «КАПЕЛЬ+» включены требования ФИО2 в размере: - 5 962 695 руб. 07 коп. (основной долг) - в третью очередь, - 2 200 000 руб. (неустойка) - в третью очередь отдельно, как подлежащую погашению после погашения основной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НБК", действующий в интересах ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, включить в реестр требований кредиторов должника ООО «КАПЕЛЬ+» требование ФИО2 в размере: 5 962 695 руб. 07 коп. (основной долг), 2 200 000 руб. (неустойка) - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со ст. 13 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.3020 по делу №2-50/20 с должника в пользу ФИО2 было взыскано 8 162 695,07 коп., из которых 5 904 000 руб. – основной долг, 2 200 000 руб. – неустойка, 58 695, 07 – расходы по оплате госпошлины.

Из мотивировочной части решения следует, что 18.09.2014 между ООО «Капель+» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №МН-1002-1003 от 18.09.2014.

В соответствии с п. 1.4 объектом долевого строительства являются нежилое помещение №1002, площадью 30,1 кв.м., расположенного в осях Б-В/4-5 и нежилое помещение №1003, площадью 35,5 кв.м., расположенного в осях Б-В/4-5, расположенные на 10-м этаже Объекта долевого строительства.

Цена объекта долевого строительства – 5 904 000 руб. (п. 9.1 Договора).

Оплата договора была произведена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждено платежным поручение №9 от 13.10.2014 на сумму 2 952 000 руб. и платежным поручение №10 от 22.10.2014 на сумму 2 952 000 руб.

Срок передачи Объекта строительства – 31.12.2016 (п. 4.2 Договора).

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и неисполнения обязательств по его передаче, ФИО2 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАПЕЛЬ+» о расторжении Договора долевого участия, взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу №2-50/20 расторгнут договор участия в долевом строительстве № МН-1002-1003 от 18.09.2014, взысканы денежные средства в сумме 5 904 000 руб., неустойка в сумме 2 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 695 руб. 07 коп., а всего взыскать 8 162 695 руб. 07 коп.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №МН-1002-1003 от 18.09.2014 расторгнут в 2020 году на основании судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 (резолютивная часть 25.04.2023) ООО «КАПЕЛЬ+» признано несостоятельным (банкротом).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед кредитором, требования кредитора заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются должником и управляющим, суд пришел к правомерному выводу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-103812/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова