Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А40-314077/2019

337/2024-57165(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 г. Дело № А40-314077/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-314077/19, вынесенное судьей Жура О.Н. (58-2556)

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене должника ГУП «СППМ» на ГБУ «СППМ» в порядке процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-314077/19.

Определением суда от 13.12.2023 года произведена замена ответчика ГУП «СППМ» на ГБУ «СППМ» в порядке процессуального правопреемства, в удовлетворении заявления ПАО «МОЭК» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительно листа к исполнению отказано.

ПАО «МОЭК» не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительно листа к исполнению, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене

определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-314077/19 от 13.02.2020 года с ГУП СППМ в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка в сумме 8 800 руб.39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 844 руб.73 коп., взыскателю 28.07.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043015485.

В силу пункта 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из системного толкования статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что ПАО «МОЭК» пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не приведено обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска такого срока. Материалами дела подтверждается, что у взыскателя имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступившего в законную силу судебного акта до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законны и обоснованны. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 г. по делу № А40314077/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук