Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А40-240736/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11338/2017

Дело № А40-240736/16
г. Москва
29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017

по делу № А40-240736/16

принятое судьей Лапшиной В. В. В порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЭсСиЭй ФИО1»

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконными протокола от 05.10.2016г. и постановления от 10.11.2016г. №1658/з,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭсСиЭй ФИО1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными протокола от 05.10.2016г. и постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление) от 10.11.2016г. № 1658/з о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Заявление ООО «ЭсСиЭй ФИО1» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Решением суда от 10.02.2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 10.11.2016г. № 1658/з о привлечении ООО «ЭсСиЭй ФИО1» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, производство по делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 05.10.2016г. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016г. в 11 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТФК» по обращениям ФИО2 (вх.№В-3954/03/12/14 от 23.05.2016г.) и ФИО3 (вх.№Г- 4011/05/12 от 24.05.2016г.) при анализе материалов и документов, представленных ООО «ТФК» (вх.№22787/14 от 11.07.2016г.: копия товарной накладной № 44403115 от 30.03.2016г., фотокопии маркировки подгузников воздухопроницаемых (дышащих) для больных страдающих недержанием TENA Slip Original М (Medium) 30 шт., производитель ООО «ЭсСиЭй ФИО1», установлено следующее.

Согласно товарной накладной № 44403115 от 30.03.2016г. ООО «ТФК» получило подгузники «TENA Slip Original М (Medium) 30 шт.» в количестве 990 мест от поставщика и изготовителя подгузников ООО «ЭсСиЭй ФИО1».

Следовательно, в отношении ООО «ЭсСиЭй ФИО1» выявлено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

ООО «ЭсСиЭй ФИО1» допустило изготовление, хранение, перевозку, обращение продукции — подгузников воздухопроницаемых для больных, страдающих недержанием - без нанесения на упаковку маркировки о показателях, обозначающих функциональное назначение подгузников, вид подгузника в зависимости от назначения (Степени недержания мочи).

На упаковке подгузников не указана информация о впитываемости изделия мочи. 05.10.2016г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО «ЭсСиЭй ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

10.11.2016г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено оспариваемое постановление № 1658/з о привлечении ООО «ЭсСиЭй ФИО1» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми протоколом и постановлением ООО «ЭсСиЭй ФИО1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Административный орган ссылается на требования нормативных актов, которые содержат требования к информации на упаковке, среди которых, в том числе, указан ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия».

П. 5.11 указанного стандарта содержит требование к маркировке подгузников, в т.ч., указывать вид подгузника в зависимости от назначения (степени недержания мочи).

Так, в соответствии с п. 5.11.1 ГОСТ Р 55082 -2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55082 -2012), маркировка должна быть достоверной, проверяемой и читаемой.

Маркировку наносят на упаковку или на этикетку (ярлык), прикрепленную к упаковке. Маркировку наносят любым способом (печатью, тиснением, штампом), обеспечивающим ее ясность, четкость и читаемость.

При использовании печатного способа нанесения маркировки отмарывание краски не допускается.

Пунктом 5.11.2 установлено, что маркировка на потребительской упаковке подгузников должна содержать: - наименование страны-изготовителя; - наименование и местонахождение изготовителя (продавца, поставщика), товарный знак (при наличии); - наименование подгузника, товарную марку (при наличии), вид подгузника в зависимости от назначения (степени недержания мочи), группу и размеры подгузника (по обхвату талии/бедер), номер подгузника (при наличии); - правила по применению подгузника (в виде рисунков или текста); - указания по утилизации подгузника: слова «Не бросать в канализацию» и /или рисунок, понятно отображающий эти указания; - номер артикула (при наличии); - количество подгузников в упаковке; - дату (месяц, год) изготовления; - срок годности, устанавливаемый изготовителем; - обозначение настоящего стандарта; - штриховой код (при наличии).

Согласно п. 3 ГОСТ Р 55082 -2012 «Термины и определения» выделяются средняя степень недержания мочи (п. 3.3) и тяжелая степень недержания мочи (п. 3.4).

Таким образом, маркировка подгузника должна содержать указание, для какой степени недержания мочи предназначен и может быть использован подгузник - для средней и/или тяжелой степени недержания мочи.

При этом ГОСТ Р 55082 -2012 не содержит требование указывать количество капель и/или впитываемость подгузника в миллилитрах или в граммах.

Также, соответствие Подгузников требованиям ГОСТ Р 55082 -2012, в том числе в части маркировки, подтверждено Сертификатом соответствия №1813481 сроком действия с 18.03.2016 по 17.03.2019.

Как видно из материалов, на упаковке Подгузников имеется необходимая информация в части вида подгузника в зависимости от назначения, а именно, указано «Используются при недержании средней и тяжелой степени».

Поскольку ГОСТ Р 55082 -2012 не содержит требование указывать количество капель или впитываемость в миллилитрах или в граммах, отсутствие такой информации на потребительской упаковке не является нарушением положений ГОСТ Р 55082 -2012.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требования указывать на потребительской упаковке подгузников впитываемость в миллилитрах или в граммах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В апелляционной жалобе не приведено ни одного довода, о необоснованности оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:М.ФИО4

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.