Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А76-36639/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-36639/2024
14 июля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Любодом», ОГРН <***>, о взыскании 72 904 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась 22.10.2024 в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Любодом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта сооружения - входная группа нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, <...> Октября, д. 6 в размере 58 500 руб. 00 коп., в возмещение затрат на герметизацию и уборку помещения денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп., материалов в размере 2 405 руб. 00 коп., бензина в размере 1 999 руб. 69 коп., а также расходов по оценке в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходов по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп. – определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено дело, 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 03.07.2025, на основании ст. 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 09.07.2025, продлен до 11.07.2025, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, истец, ИП ФИО1, является собственником помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, <...> Октября, дом 6: нежилое помещение №6, общая площадь 93,9 кв.м., нежилое помещение №3, площадью 79,3 кв.м. - данные нежилые помещения соединены между собой, имеют единый вход; вышеуказанные помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2019, от 10.08.2019.

В указанных нежилых помещениях истец осуществляет предпринимательскую деятельность согласно ОКВЭД (85.41 Образование дополнительное детей и взрослых. 68.20 Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом).

Многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «Любодом» на основании договора №118-01/20 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №6 по ул.50 лет Октября г. Сатка от 01.01.2020.

Истец указал, что 18.03.2024, в дневное время, в результате схода снега с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 6 на входную группу нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошла деформация конструкции, разрушение оконного полотна из стекла h=1,4 м, L=2,4 м, наружных деталей из металлического уголка, крыши из профнастила, о чем составлен акт обследования от 18.03.2024, с участием представителя управляющей компании ФИО2, велась фотосьемка.

Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: стоимость восстановительного ремонта сооружения - входная группа нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская обл., ул. 50 лет Октября, д. 6 после схода снежной массы с крыши многоквартирного жилого дома составила 58 500 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составила 14 000 руб.

 В связи с тем, что в момент схода снега, помещение было разгерметизировано, разрушено оконное полотно, для срочного устранения этой проблемы истец купил строительные материалы, на сумму 2 405 руб. 00 коп., произвел демонтаж сломанного стекла, далее произвел герметизацию помещения, вывез строительный мусор, что подтверждается товарным чеком № 1 от 18.03.2024, кассовым чеком от 18.03.2024, товарным чеком от 18.03.2024.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда по проведению ремонтных работ от 18.03.2024, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется убрать помещение, вывезти мусор, осуществить демонтажные работы, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную цену.

Общая стоимость договора составляет 10 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Истец произвел оплату за выполненные работы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от 28.04.2024, письменными пояснениями.

Также истец произвел оплату транспортных расходов на бензин в размере 1 999 руб. 69 коп., что подтверждается чеком от 18.03.2024, свидетельством о регистрации транспортного средства, картой маршрута и калькулятором расхода топлива.

Таким образом,  общая сумма дополнительных затрат на герметизацию помещения составила 14 404 руб. 69 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.03.2024 с требованием о возмещении ущерба, связанного с герметизацией разбитого стекла входной группы, включая оплату работ, которая вручена обществу «Любодом» 20.03.2024.

18.06.2024 в рамках досудебного урегулирования спора, сторонами заключено соглашение, согласно которому материальный ущерб составил 84 896 руб. 58 коп., на основании акта обследования от 18.03.2024, заявления от 20.03.2024  и акта экспертного исследования № 111/05-24с от 14.05.2024. Оплата данных денежных средств по условиям соглашения должна быть перечислена истцу в течение трех месяцев, то есть до 31.08.2024 (пункт 2.1.2 соглашения).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу ущерб, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 ГК РФ).

Из положений статей 209, 210 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 № 491 регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 Правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Одним из обязательств управляющей компании является содержание кровли многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе очищение от снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. При этом управляющая компания обязана обеспечить полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, вывесок при сбрасывании снега с крыши.

В представленном акте от 18.03.2024, составленному в присутствии главного инженера ООО «Любодом»,  указано, что в результате схода снега с крыши дома № 6, ул. 30 лет Октября, г. Сатка на входную группу нежилого помещения № 3 произошла деформация конструкции, разрушение оконного полотна из стекла h=1,4 м, L=2,4 м, наружные детали из металлического уголка, крыша из профнастила.

Решение комиссии: собственнику нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: дом № 6, ул. 30 лет Октября, г. Сатка предоставить документы в УО ООО «Любодом» подтверждающие ущерб от схода снега с крыши дома.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Центр оценки и консалтинга» № 111/05-24С от 14.05.2024, стоимость восстановительного ремонта сооружения – входная группа нежилых помещений, расположенного по адресу: <...> Октября, д.6 после схода снежной массы с крыши многоквартирного жилого дома составляет с учетом округления 58 500 руб. 00 коп.

Доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, возможно сделать однозначный вывод о виновности ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Доказательства, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним  представлены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий – как указано выше, ответчик, оспаривая размер ущерба, причиненного истцу, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, не внес на депозит арбитражного суда денежные средства в виде стоимости экспертизы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере – 72 904 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимоссть оценки в размере 14 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде стоимости услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.10.2024, акт приема-передачи от 21.10.2024, счет  №12993227 от 21.10.2024, чек от 21.10.2024.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: подготовлена и направлена претензия; подготовлено исковое заявление с документами с обоснованием правовой позиции по делу; подготовлены и направлены ходатайства о приобщении дополнительных документов; подготовлено и направлено уточненное исковое заявление; подготовлено и направлено мнение на исковое заявление.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден чек от 21.10.2024.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности  сумму судебных расходов на оплату услуг в размере             5 000 руб. 00 коп.

Истец, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком от 21.10.2024 - поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любодом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, убытки в размере 72 904 руб. 69 коп., судебные расходы в виде стоимости оценки в размере 14 000 руб. 00 коп., стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко