Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А60-44347/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-871/2018-АК
г. Пермь
05 апреля 2018 года
Дело № А60-44347/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю. Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя: Дунаева Т.И., паспорт, доверенность от 27.01.2018;

от заинтересованного лица: Шеин В.В., служебное удостоверение,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Военной прокуратуры Центрального военного округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2017 года по делу № А60-44347/2017,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН 7801589077, ОГРН 1127847622979)

к Военной прокуратуре Центрального военного округа (ИНН 6685018110, ОГРН 1126685025279)

о признании незаконными действий и акта проверки,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Военной прокуратуры Центрального военного округа (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) по проведению 15.05.2017 проверки общества по вопросу соответствия оказываемых им услуг по организации общественного питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а именно войсковой части 41659, а также о признании незаконным акта проверки от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Военной прокуратуры Барнаульского гарнизона по проведению 15 мая 2017 года проверки общества с ограниченной ответственностью «Общепит» по вопросу соответствия оказываемых им услуг по организации питания для нужд войсковой части 41659 Министерства обороны Российской Федерации требованиям качества, безопасности для жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, прокуратура обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о наличии у прокуратуры предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" оснований для проведения проверки исполнения законодательства при оказании услуг по организации продовольственного обеспечения военнослужащих; ссылается на надлежащее извещение общества о проведении проверки; также указывает на наличие у прокуратуры полномочий на проведение проверки.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в Военную прокуратуру Барнаульского гарнизона от начальника отдела ФСБ России войсковой части 20051 информации о возможном нарушении условий хранения продуктов питания на продовольственном складе воинской части 41659, на основании решения от 15.05.2017 старшим помощником военного прокурора Барнаульского гарнизона капитаном юстиции Корниенко Н.А. совместно с привлеченными специалистами Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в период с 15.05.2017 по 15.06.2017 проведена проверка соответствия оказываемых обществом «Общепит» услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а именно воинской части 41659 требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным и ветеринарным нормами и правилам, государственным стандартам), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По результатам проверки установлены нарушения требований п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2017.

Полагая, что действия прокуратуры по проведению проверки, а также составленный по ее результатам акт не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые действия прокуратуры незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что проверка соблюдения обществом законодательства в области технического регулирования безопасности пищевой продукции проведена прокуратурой в отсутствие соответствующих полномочий и с нарушением порядка ее проведения. В части требования о признании незаконным акта проверки суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что данный акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку военной прокуратурой обжалуется только часть решения, которой требования удовлетворены, в части прекращения производства по делу по требованию об оспаривании акта проверки решение суда первой инстанции не обжалуется, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 46 Закон о прокуратуре органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что военными прокурорами осуществляется надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения военной службы и финансового обеспечения государственного задания за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов управления и подразделений, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, в том числе Центра специального назначения вневедомственной охраны; федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"), Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации и входящими в их структуру следственными подразделениями; надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских частях, органах и учреждениях; надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России; надзор за исполнением командованием и иными должностными лицами дисциплинарных, других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно-исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, другими лицами, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; надзор за исполнением законов органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания по уголовным делам и материалам о преступлениях, совершенных неустановленными лицами в расположении воинской части, соединения, учреждения - до их установления; уголовное преследование в судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, указанных в абзаце седьмом пункта 6 настоящего Приказа, а также по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены военными прокурорами или их заместителями; участие в пределах установленной компетенции в гражданском, административном и арбитражном процессе, при рассмотрении военными судами дел об административных правонарушениях, а также материалов о совершении военнослужащими грубых дисциплинарных проступков; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, допущенных военнослужащими, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также жалоб на действия и решения подчиненных военных прокуроров; в пределах компетенции участие в судебном рассмотрении ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, участие в формировании государственной и межведомственной статистической отчетности о работе органов прокуратуры; взаимодействие со средствами массовой информации, общественными организациями в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Арбитражный суд, приняв во внимание, что общество является коммерческой организацией и не относится к органам военного управления и иным субъектам, перечисленным в упомянутом приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84, обоснованно пришел к выводу, что Военная прокуратура Барнаульского гарнизона не обладала полномочиями по проведению проверки в отношении общества.

Судом первой инстанции из объяснений прокуратуры установлено, что её участие в рассматриваемой проверки было обусловлено необходимостью обеспечить доступ уполномоченных органов, в частности – Россельхознадзора на закрытую для посторонних лиц территорию воинской части как режимного объекта.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, обеспечение доступа не тождественно проведению прокурорской проверки, следовательно, указанная причина не является правовым основанием для назначения и проведения спорной проверки.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в России в соответствии с п. 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 № 569, является Роспотребнадзор и его территориальные органы.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, является Россельхознадзор. Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы (пункты 5.1.5, 5.1.6 указанного Положения).

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 11 апреля 2000 года № 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года № 84-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах, в рамках исполнения которого АО «Военторг» 30.12.2016 заключило с обществом договор № ОП-17-15 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым общество с 30.12.2016 приступило к оказанию услуг по организации питания в воинских частях и организациях Минобороны России, расположенных на территории Барнаульского гарнизона, в том числе в/части 41659.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что проверка соблюдения обществом законодательства в области технического регулирования безопасности пищевой продукции проведена военной прокуратуры в отсутствие соответствующих полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.04.2017 в адрес общества было направлено уведомление № 2274, уведомляющее о проведении 15.05.2017 прокуратурой совместно со специалистами Россельхознадзора в рамках проверки исполнения должностными лицами общества законодательства по организации продовольственного обеспечения военнослужащих осмотра столовых и складских помещений в г. Алейске.

В связи с чем судом верно отмечено, что в уведомлении от 24.04.2017 упоминается о некой проверке, решения о проведении которой прокуратура не было представлено. В указанном уведомлении отсутствуют сведения о принятом прокуратурой решении о проведении проверки, а также о цели, основаниях и предмете проверки.

Вместе с тем, фактически решение о проведении проверки было принято только 15.05.2017, то есть непосредственно в день начала проверки, что само по себе, в нарушение требований ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, исключает возможность заблаговременного уведомления проверяемого лица о проведении проверки.

Более того, согласно представленному в материалы дела уведомлению (телефонограмме) от 15.05.2017 № 698-у о проведении проверки информация о принятом решении о проведении проверки была доведена устно только до Романова Е.Е., являющегося управляющим столовой общества в г. Алейске, который не является ни руководителем, ни уполномоченным представителем проверяемой организации. До сведения руководителя или иного уполномоченного представителя общества решение о проведении проверки в нарушение требований ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре не было доведено, а также, соответственно, ни цели, ни основания, ни предмет проверки.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, прокуратурой в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия прокуратуры являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, и обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года по делу № А60-44347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военной прокуратуры Центрального военного округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.Ю. Муравьева


Л.Ю. Щеклеина