Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А75-154/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-154/2021
26 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12068/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2022 по делу № А75-154/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными (договоры купли-продажи автомобилей Камаз 43118 580205, АЦ-18, НЕФАЗ 9334-10) и применении последствий недействительности сделок, с ходатайством об отсрочке государственной пошлины, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

установил:

ФИО5 (далее - ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее - ФИО4, должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2021 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий)

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» № 144 от 14.08.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через систему «Мой Арбитр» 04.10.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными, а именно:

1.1 договор купли-продажи автомобиля от 04.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (далее – ФИО2), предметом которого является автомобиль марки (модели) 6613-20, категории «С», тип транспортного средства «Автоцистерна», регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска - 2013, двигатель 740300 С2719456, шасси ХТС43118КС2431705, кузов 2327107.

1.2 договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автомобиль марки «Lada, 212140 Lada 4х4», категория ТС «В», тип транспортного средства - легковой, регистрационный знак <***> VIN ХТА212140С2040064, год выпуска 2011, двигатель 21214,9450929, кузов ХТА212140С2040064, цвет сине-зеленый.

1.3 договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 14.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство марки (модели) КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-24, категория ТС «С», тип транспортного средства – кран автомобильный, регистрационный знак <***> VIN Z8С55713HD0000593, год выпуска 2013, двигатель 740050С2724509, шасси ХТС 431183С2433081, кузов - крановая установка №593, цвет оранжевый.

1.4 договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 14.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство марки 3010 1D, категория ТС «С», тип транспортного средства по ПТС спец. автомобиль для перевозки грузов класса 2, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска - 2013, двигатель 534420 D0005479, шасси Х96330880, D1041523, кузов 330700 D0216608, цвет - белый.

1.5 договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 17.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство марки 3010 1D, категория ТС «С», тип транспортного средства по ПТС - спец.автомобиль для перевозки грузов класса 2, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 534420D0005477, шасси Х96330880 D1041442, кузов 330700 D0216538, цвет белый. Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец получил 100 000 рублей.

1.6 договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 19.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство марки АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства по ПТС – грузовые цистерны регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698733, шасси ХТС652220С1265332, кузов 2306313, цвет оранжевый. Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец получил 500 000 рублей.

1.7 договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 19.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство марки 6634В3-02, категория ТС «С», тип транспортного средства по ПТС а/м бортовой с КМУ, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740300С2727867, шасси ХТС 43118КС2433966, кузов 2427302, цвет оранжевый. Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец получил 400 000 рублей.

1.8 договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 02.09.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автотранспортное средство марки LAND ROVER DEFENDER, категория ТС «В», тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель DТ224 130308033811, шасси <***>, кузов отсутствует, цвет серый.

Также финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 заявление финансового управляющего принято к производству (обособленный спор № А75-154-8/2021).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через систему «Мой арбитр» 01.09.2022 от финансового управляющего поступили уточнения заявленных требований, финансовый управляющий просит признать недействительными сделки – договоры купли – продажи от 19.08.2021, заключенные между ФИО4 и ФИО2 в отношении следующих транспортных средств:

– Камаз 43118 580205, категория ТС «С», тип транспортного средства - Тягач Седельный, регистрационный знак <***> VIN X8958020560CА1004 2-й VIN XТС43118К62271539, год выпуска 2006, Двигатель 740.30-26062345770, шасси ХТС43118К62271539, кузов - КАБ. 1967492, цвет серый,

– АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства – Грузовые цистерны, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698766, Шасси ХТС652220С1265455, кузов № 2306312, цвет оранжевый,

– АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства – Грузовые цистерны, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698733, Шасси ХТС652220С1265322, кузов № 2306313, цвет оранжевый,

– НЕФАЗ 9334-10, категория ТС «Прицеп», Тип транспортного средства по ПТС – П/прицеп автомобильный, регистрационный знак А0662886, VIN <***>, год выпуска 2008, двигатель отсутствует, шасси отсутствует, кабина <***>, цвет светло-дымчатый.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2022 по делу № А75-154/2021:

признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать ФИО4 (в конкурсную массу) транспортное средство: Камаз 43118 580205, категория ТС «С», тип транспортного средства - Тягач Седельный, регистрационный знак <***> VIN X8958020560CА1004 2-й VIN XТС43118К62271539, год выпуска 2006, Двигатель 740.30-26062345770, шасси ХТС43118К62271539, кузов - КАБ. 1967492, цвет серый.

признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать ФИО4 (в конкурсную массу) транспортное средство: АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства – Грузовые цистерны, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698766, Шасси ХТС652220С1265455, кузов № 2306312, цвет оранжевый.

признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать ФИО4 (в конкурсную массу) транспортное средство: АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства – Грузовые цистерны, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698733, Шасси ХТС652220С1265322, кузов № 2306313, цвет оранжевый.

признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать ФИО4 (в конкурсную массу) транспортное средство: НЕФАЗ 9334-10, категория ТС «Прицеп», Тип транспортного средства по ПТС – П/прицеп автомобильный, регистрационный знак А0662886, VIN <***>, год выпуска 2008, двигатель отсутствует, шасси отсутствует, кабина <***>, цвет светло-дымчатый.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что уточняя заявленные требования, финансовый управляющий изменил предмет заявленных требований. При этом ФИО2 об изменении финансовым управляющим предмета иска к моменту рассмотрения спора по существу извещен не был. Кроме того, данные требования являются предметом рассмотрения в рамках другого дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От финансового управляющего 16.12.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым просит изменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.12.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 19.12.2022, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий, полагая, что договоры купли-продажи от 19.08.2021 являются недействительными, обратился в суд с заявлением. Определением суда от 08.10.2021 заявление принято к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через систему «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего ФИО3, в котором финансовый управляющий просил признать недействительными сделками, заключенными между ФИО4 и ФИО2 (договоры купли-продажи от 19.08.2021) следующих автомобилей:

- марка, модель - Камаз 43118 580205, категория ТС «С», тип транспортного средства - Тягач Седельный, регистрационный знак <***> VIN <***> 2-й VIN ХТС43118Л62271539, год выпуска 2006, Двигатель 740.30-26062345770, шасси ХТС43118Л62271539, кузов - КАБ. 1967492, цвет серый;

- марка, модель: АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства - Грузовые цистерны, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698766, Шасси ХТС652220С1265455, кузов №2306312, цвет оранжевый;

- марка, модель: АЦ-18, категория ТС «С», тип транспортного средства - Грузовые цистерны, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель 740.500, С2698733, Шасси ХТС652220С1265322, кузов №2306313, цвет оранжевый;

- марка, модель - CHEVROLET NIVA,212300-55, категория ТС «В», Тип транспортного средства по ПТС - легковой, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2014, двигатель 2123, 0618894, шасси отсутствует, кузов <***>, цвет светло-коричневый металлик;

- марка, модель - НЕФАЗ 9334-10, категория ТС «Прицеп», Тип транспортного средства по ПТС - П/прицеп автомобильный, регистрационный знак А0662886, VIN <***>, год выпуска 2008, двигатель отсутствует, шасси отсутствует, кабина XIF9334P080012561, цвет светло-дымчатый.

Применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2021 указанное заявление финансового управляющего принято к рассмотрению (обособленный спор № А75-154-10/2021).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Под изменением основания иска (заявления) понимается замена фактов, указанных заявителем первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска (заявления) подразумевается замена одного требования, указанного заявителем, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания требований иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес; тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения заявителем и предмета, и основания заявленных требований, так как в этом случае было бы предъявлено новое требование.

Судебная коллегия установила, что в рассматриваемом случае, заявив ходатайство от 01.09.2022 в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, финансовый управляющий уточнил и предмет и основание заявленных требований.

Принимая во внимание тождественность субъектного состава и предмета рассматриваемых споров, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что в рамках дела о банкротстве должника рассматриваются два обособленных спора по требованиям между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям обособленный спор № А75-154-10/2021 и обособленный спор № А75-154-8/2021 с учетом уточнений от 01.09.2022).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, основанием иска - обстоятельства, из которых вытекают требования заявителя. Тождественность исков определяется как совпадение лиц споров, предмета и основания иска.

Учитывая, что финансовым управляющим было подано первоначально заявление в рамках дела о банкротстве о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.08.2021, и данное заявление принято к производству определением суда от 16.11.2021 (обособленный спор № А75-154-10/2021), а затем подано второе заявление в виде уточнений заявленных требований от 01.09.2022 в рамках настоящего обособленного спора (обособленный спор № А75-154-8/2021), согласно которому требования, являются требованиями аналогичными поданным ранее в рамках иного спора, и данные требования были приняты судом к рассмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в такой ситуации второе заявление (в виде уточнений по делу № А75-154-10/2021 (вх. № 154/2021 от 01.09.2022) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, судебная коллегия исходит из того, что процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов.

Ввиду изложенного следует признать, что обжалуемое определение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Поскольку в рамках настоящего производства арбитражный суд первой инстанции по существу первоначально заявленных требований спор не рассматривал, заявление финансового управляющего ФИО3 по делу № А75-154/2021 о признании сделок должника недействительными (вх. № 154/2021 от 04.10.2021) следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12068/2022) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2022 по делу № А75-154/2021 отменить.

Уточненное заявление финансового управляющего ФИО3 по делу № А75-154-10/2021 (вх. № 154/2021 от 01.09.2022) оставить без рассмотрения.

Заявление финансового управляющего ФИО3 по делу № А75-154/2021 о признании сделок должника недействительными (вх. № 154/2021 от 04.10.2021) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (без учета уточненного заявления (вх. № 154/2021 от 01.09.2022), направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова


Судьи


О.В. Зорина

Н.Е. Котляров