Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А05-3604/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3604/2014
г. Вологда
05 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 27.11.2020, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя ФИО4 по доверенности от 06.04.2021, от Федеральной налоговой службы представителя ФИО5 по доверенности от 27.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 года по делу № А05-3604/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 23.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 29.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой (далее – налоговый орган, ФНС), по вопросу очерёдности удовлетворения требования в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года, восстановленного после реализации имущества должника на публичных торгах, просил признать данное требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Также управляющий просил обязать налоговый орган представить расчёт восстановленного НДС и документы, подтверждающие принятие НДС к вычету. Федеральная налоговая служба просила определить порядок уплаты НДС от реализации имущества должника за 4 квартал 2020 года, подлежащей восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в режиме пятой очереди текущих платежей.

Определением от 20.04.2021 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и ФНС: определён порядок уплаты НДС от реализации имущества должника за 4 квартал 2020 года, подлежащей восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в режиме пятой очереди текущих платежей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об уплате восстановленного НДС в составе пятой очереди текущих платежей нарушает очерёдность удовлетворения требований согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и законные интересы кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Общества. Считает, что суммы восстановленного НДС подлежат уплате после погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Отмечает, что руководителем Общества не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и налоговой документации конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие заявление и получение налоговых вычетов в отношении реализованного имущественного комплекса.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в отзыве с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила определение суда от 20.04.2021 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 доводы жалобы поддержал, представители ФНС аргументы подателя жалобы отклонили по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства управляющим выявлено имущество должника (имущественный комплекс по добыче нефти), включено в конкурсную массу и реализовано по договору купли-продажи от 14.09.2020 за 1 081 684 874 руб. 25 коп. Реализация имущества должника произведена без исчисления НДС.

Конкурсный управляющий направил в налоговый орган запрос от 01.12.2020 о предоставлении расчёта размера суммы, подлежащей уплате в соответствие со статьёй 170 НК РФ, а также о предоставлении документов, подтверждающих возникновение обязанности восстановления НДС, ранее принятого к вычету.

Конкурсным управляющим Общества 25.01.2021 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлена декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, содержащая сведения о стоимости реализованных товаров на сумму 1 081 684 874 руб., а также сумму налога по приобретённым товарам, не подлежащим вычету, в размере 110 256 294 руб. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 № 03-07-14/3700.

Обязанность Общества по восстановлению сумм НДС возникла в 4 квартале 2020 года после передачи имущества должника (имущественного комплекса по добыче сырой нефти) покупателю, определённому по результатам торгов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Обстоятельство возникновения в 4 квартале 2020 года НДС не опровергнуто конкурсным управляющим должника, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2020 года является 31.12.2020.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 11.06.2014, соответственно, сумма НДС, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в 4 квартале 2020 года, относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей Общества, а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как ошибочно полагает апеллянт.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, статьёй 5, абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришёл к верному выводу о том, что спорные суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет за 4 квартал 2020 года, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения заявления в части возложения на налоговый орган обязанности представить управляющему расчёт налога также не имеется, при этом необходимо отметить, что, вопреки аргументам апеллянта, именно на налогоплательщике в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства лежит обязанность определения налоговой базы и размера налога подлежащего уплате в бюджет.

Доводы подателя о том, что определение суда от 20.04.2021 нарушает паритет интересов кредиторов, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Исполнение должником предусмотренной законом обязанности по уплате налога в составе текущих платежей не может нарушать интересы кредиторов Общества.

Несогласие подателя жалобы с произведённой судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 года по делу № А05-3604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая