Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А32-3444/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3444/2018
город Ростов-на-Дону
06 августа 2018 года
15АП-11475/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2017,

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32-3444/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕГОРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2016498 ,07 руб.,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕГОРГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском акционерному обществу «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/1583 от 31.12.2015 в размере 2016498,07 руб. за период с 20.07.2015 по 08.12.2016 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 25.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент заключения договора тариф на услуги не был утвержден. Приказ ФАС России от 01.11.2016 № 1526/16 «Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Туапсегоргаз» на территории Краснодарского края был зарегистрирован в Минюсте России 25.11.2016 № 44434 и опубликован на официальном интернет-портале 28.11.2016. Ответчиком услуги истца по транспортировке газа оплачены в полном объеме и в срок.

От общества с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕГОРГАЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ТУАПСЕГОРГАЗ» (газораспределительная организация) и открытым акционерным обществом «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА» (в настоящее время - акционерное общество «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ОРБИТА») (покупателем) подписан договор на транспортировку газа № 1/1583 от 31.12.2015, согласно условиям которого газораспределительная организация обязалась транспортировать газ покупателю по своим сетям от ГРС до точек подключения покупателя в объемах, согласованных договором, а покупатель оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункт 2.1. договора).

Объем газа в период действия договора в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 690000 куб.м и распределен по месяцам согласно таблице № 1.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета расхода газа, в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченные лица покупателя и ГРО составляют и подписывают акт транспортированного газа.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации суммы, определенной как произведение фактического объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период июль 2015 –декабрь 2016 оказал ответчику услуги по транспортировке газа в общем объеме 957290 куб.м на общую сумму 2016498,07 руб., что подтверждается представленным в материалы дела справкой и служебной запиской, составленными на основании отчета о суточных параметрах газораспределения за спорный период (л.д. 12-13).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2016498,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 2016498,07 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора в размере 2016498,07 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных в период июль 2015 –декабрь 2016 услуг в размере 2016498,07 руб. подлежит взысканию.

Довод апеллянта о том, что, поскольку до 08.12.2016 тариф на услуги по транспортировке газа в установленном законом порядке не был утвержден, между сторонами акты оказанных услуг не подписывались, постольку у ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг за период с 20.07.2015 по 08.12.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции.

И материалов дела следует, что в период с 20.07.2015 по 31.12.2015 транспортировка газа осуществлена без договора в объеме 204800 куб.м, в период с 01.01.2016 по 08.12.2016 - на основании договора № 1/1583 от 31.12.2015 в объеме 752490 куб.м.

Cудом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не оспаривается факт оказания ему услуги по транспортировке газа в спорный период, спора по объему переданного газа между сторонами не имеется.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам. До утверждения тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетями специальной надбавки к тарифам ГРО и покупатель фиксируют объемы транспортируемого газа согласно п. 3 в количественном выражении. После вступления в действие тарифа, утвержденного в установленном порядке федеральным органом уполномоченным осуществлять тарифное регулирование, оплата взимается за транспортированный газ с момента вступления в действие тарифа. Тарифы определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг.

Расчет истцом произведен с применением тарифа, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы № 1526/16 от 01.01.2016, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 25.11.2016 № 44434. Ответчиком сведений о существовании иных цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не представлено. В этой связи истец правомерно произвел расчет отыскиваемой задолженности за спорный период с применением тарифа, утвержденного названным выше приказом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение № 143 от 05.06.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу№ А32-3444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи В.В. Ванин


Н.В. Нарышкина