Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А17-6437/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6437/2016
г. Киров
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 30.01.2017,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.10.2016, ФИО5, по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 января 2017 года по делу № А17-6437/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (далее – Общество, ответчик) 1 282 921 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по июнь 2014 года (далее – Спорный период) в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 313, 403, 410, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 января 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 264 597 руб. 19 коп. задолженности, 5 327 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного коммунального ресурса должен определяться исходя из данных общедомовых приборов учета. Техническая возможность индивидуальных приборов учета и данные о расходе электроэнергии, зафиксированные ими, имеют правовое значение только в отношениях между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией. В многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, установлены общедомовые приборы учета, не дифференцируемые по времени суток. Данные приборы учета введены в эксплуатацию и пригодны к коммерческому учету. Исходя из этого, доводы ответчика о том, что в расчетах истца неверно использован тариф в размере 3 руб. 20 коп. при определении стоимости электроэнергии, объем которой определен по общедомовому прибору учета, а также предоставление модели начисления и взимания стоимости потребленной электроэнергии на примере условного многоквартирного дома с потребителями, для которых установлены тарифы, дифференцированные по времени суток, не имеют правового значения. Компания считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению. Если общедомовой прибор учета электрической энергии не запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26 января 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество в Спорный период являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в городе Иванове.

Решением Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» от 23.01.2013 № 2/2013 ОАО «Ивэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка. Согласно приказу Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 № 27 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) и в связи с лишением ОАО «Ивэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PIVENERG (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания») статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Ивэнергосбыт» присвоен Комапнии.

В период с 01.02.2013 по 30.06.2014 истец был наделен статусом гарантирующего поставщика и приступил к поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.02.2013 №ГП-15026.

Ознакомившись с условиями договора, ответчик подписал его с протоколом разногласий, в дальнейшем оформлены протоколы согласования разногласий от 19.03.2013, от 21.05.2013, однако стороны не достигли соглашения по всем спорным условиям договора.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в Спорный период (с 01.07.2014 истец утратил статус гарантирующего поставщика) поставлял электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома.

Отпуск электрической энергии произведен истцом в объеме, необходимом ответчику для обеспечения собственников помещений в многоквартирных домах услугой электроснабжения.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета предоставлены истцу управляющей организацией с приведением в разрезе каждого объекта номера счетчика, предыдущих и текущих показаний приборов учета, разности показаний и коэффициента трансформации.

При определении расчета задолженности, за начальные показания общедомовых приборов учета истец принял начальные показания за январь 2014 года, совпадающие с конечными показания на декабрь 2013 года, за конечные показания принял показания за июнь 2014 года.

Размер задолженности определен разностью стоимости поставленной электрической энергии, объем которой определен на основании показаний общедомовых приборов учета (произведением объема на одноставочный тариф на электрическую энергию), и суммой оплаты, полученной от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Претензией от 05.07.2016 истец потребовал произвести расчет за поставленную электрическую энергию.

Ответчик полученную 11.07.2016 претензию оставил без ответа, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые Компания поставляла электроэнергию, находились в управлении Общества.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета, на основании показаний которых истец определил объем поставленной электроэнергии. Часть электроэнергии, поставленной в дома, собственники (жильцы) оплатили непосредственно истцу.

Размер задолженности определен разностью стоимости поставленной электрической энергии, объем которой определен на основании показаний общедомовых приборов учета (произведением объема на одноставочный тариф на электрическую энергию), и суммой оплаты, полученной от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Стоимость электроэнергии определена истцом на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-э/2.

Разногласий по объему поставленной электроэнергии между сторонами не имеется.

У сторон сохраняются разногласия в части применения истцом одноставочного тарифа на электрическую энергию ко всему объему электрической энергии, поставленному на границу балансовой принадлежности.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность подлежит определению с применением дифференцированных по зонам суток тарифов на электрическую энергию, а также тарифов для многоквартирных домов, оборудованных электроплитами и (или) электроотопительными установками, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2014 год» (далее Постановление РСТ Ивановской области №586-э/2). Тарифы на электрическую энергию для населения в исковой период установлены Постановлением РСТ Ивановской области №586-э/2 и составляют: 3 рубля 20 копеек - одноставочный тариф, 3 рубля 23 копейки - дневной тариф, 1 рубль 91 копейка - ночной тариф, для домов, оборудованных электроплитами и (или) электроотопительными установками: 2 рубля 24 копейки - одноставочный тариф, 2 рубля 26 копеек - дневной тариф, 1 рубль 32 копейки - ночной тариф.

При этом суд указал, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств бытовых потребителей по их оплате.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Действительно, в соответствии с пунктом 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Из содержания подпункта «г» пункта 22 Правил № 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпункте «д» пункта 21 данных Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета.

Таким образом, ответчик, претендуя на расчеты с использованием двухтарифных приборов учета и, соответственно, с применением тарифов для ночной и дневной зоны в отношении соответствующего объема электроэнергии, потребленной в дневное и ночное время, должен представить бесспорные доказательства того, что установленные приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду. В противном случае расчет обязательств ответчика будет некорректным в связи с неверным распределением объема коммунального ресурса, приходящегося на день и ночь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что установленные общедомовые приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду, в материалы дела не представлено.

Факт передачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем и стоимость, подтверждаются материалами дела.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного истцом расчета задолженности нормам действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Возражений по арифметическому расчету истца у ответчика не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, апелляционный суд полагает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2017 по делу № А17-6437/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 282 921 руб. 54 коп. задолженности за январь-июнь 2014 года, а также 25 829 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» возвратить из федерального бюджета 244 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 20.10.2014 № 64364. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО6

ФИО1