Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А34-14860/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11292/2024
г. Челябинск
24 октября 2024 года
Дело № А34-14860/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 по делу № А34-14860/2023.


В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель:

Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курганской области – ФИО1 (доверенность от 10.08.2023 срок действия 3 года, копия диплома, копия паспорта).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курганской области (далее – истец, региональное отделение ДОСААФ России Курганской области, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс» (далее – ответчик, ООО «Гамма-плюс», ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.05.2021 № 354/188/794/45/УрФО/2021 за период с октября 2022 года по май 2024 года в размере 173 301 руб. 40 коп., неустойки за период с 12.05.2021 по 24.06.2024 в размере 67 314 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением с 25.06.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактической выплаты задолженности в размере 173 301 руб. 40 коп., задолженности по агентскому договору на оплату коммунальных услуг от 05.05.2021 в размере 61 306 руб. 47 коп. за период с января 2023 по май 2024, неустойки за период с 08.06.2021 по 24.06.2024 в размере 196 221 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением с 25.06.2024 в размере 1 % за каждый день просрочки до момента фактической выплаты задолженности в размере 61 306 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Гамма-плюс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд не дал оценку отзыву ответчика о несогласии с исковыми требованиями.

Податель жалобы отмечает, что последнее уточненное заявление от истца не получал, в связи с чем не имели возможности предоставить дополнительные доказательства в опровержения уточненных исковых требований и объяснений.

По мнению апеллянта, в рамках уточненных исковых требований истцом не предоставлено доказательств на основании чего предъявлены требования в размере 173 301 руб. 40 коп.

Вывод суда о том, что задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется, является незаконным и необоснованным, так как нормы статей 606, 614 ГК РФ не обязывают ответчика доказывать исполнения обязательства по договору аренды, в соответствии статьями 65, 66 АПК РФ истец обязан доказать, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства, и предоставлял нежилое помещение в аренду ответчику.

По мнению апеллянта, довод суда о том, что ответчиком не представлены доказательства заключении между сторонами соглашения о несении истцом расходов по замене окон являются незаконными и необоснованными, поскольку в материалах дела между истцом и ответчикам было заключено соглашении от 25.05.2021 о несении ответчиком расходов по замене окон в арендуемое помещения в счет погашения арендной платы по договору аренды, указанные расходы по замене и установке окон оплачены ответчиком в размере 45 424 руб. 40 коп. данные подтверждающие доказательства были предоставлены самим истцом, имеются в материалах дела.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о расторжении договора аренды с июля 2022 года, поскольку ответчиком предоставлено уведомления о расторжении договора, истцом же не представлено доказательств того, что помещения сдавалось в аренду, ссылка суда, но то, что истец предоставил копии журнала о выдачи счетов, представленные копии документов, журнал о выдачи счет не являются надлежащим доказательством того, что помещение сдавалось ответчику, не предоставлено надлежащих первичных документов актов выполненных услуг, актов сверки, подтверждающий факт аренды помещения со стороны ответчика

Податель жалобы обращает внимание суда, в нарушение пункта 6.2. договора аренды региональным отделением ДОСААФ России Курганской области не представлено доказательств предъявления требования ответчику о взыскания договорной неустойки.

По мнению апеллянта, в связи с расторжением договора аренды с июля 2022 года, у ответчика не имеется обязательств по оплате коммунальных платежей за период с января 2023 года по май 2024 года, а поскольку договор аренды расторгнут, то оснований для начисления неустойки по агентскому договору у истца имелось.

Податель жалобы считает, предоставленный истцом агентский договор не является надлежащим доказательством, поскольку в указанном договоре отсутствуют подписи и печати сторон.

Апеллянт также указывает, что размер взысканной неустойки в три раза выше, чем сумма основного долга. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки является незаконным.

К апелляционной жалобе были приложены следующие дополнительные документы: копия уведомления о расторжении договора аренды, копия требования о предоставления пояснений по коммунальным платежам, копи платежных поручений.

По вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что представленные апеллянтом документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения указанных дополнительных документов к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба ООО «Гамма-плюс» принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2024.

От ООО «Гамма-плюс» во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления апелляционной жалобы истцу. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Гамма-плюс» отложено на 24.09.2024.

От регионального отделения ДОСААФ России Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что факт расторжения договора не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату за фактическое пользование помещением. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В соответствии условиями статьи 622 ГК РФ, ответчик обязан выплатить также неустойку за спорный период, начисленную за просрочку внесения арендных платежей. Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки суду первой инстанции заявлено не было. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Доказательств обращений ответчика с претензиями относительно начисления коммунальных платежей не представлено. Данные обстоятельства истцом не признаются. Ежемесячный расчет взыскиваемых расходов по коммунальным услугам и эксплуатационному обслуживанию недвижимого имущества содержится в ежемесячных счетах, представленных ранее в материалы дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Гамма-плюс» поступили возражения на отзыв истца. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Гамма-плюс» отложено на 15.10.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Соколовой И.Ю., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От регионального отделения ДОСААФ России Курганской области поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Гамма-плюс» поступил отзыв на письменные объяснения истца. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между региональным отделением ДОСААФ России Курганской области (арендодатель) и ООО «Гамма-плюс» (арендатор) 05.05.2021 заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № 354/188/794/45/УрФО/2021 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, имеющее следующие основные характеристики (далее – «недвижимое имущество»): нежилое помещение № 408 (на поэтажном плане № 8) площадью 35,5 кв. м., расположенное на 4 этаже здания дома технической учебы по адресу: <...>. 51 (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимое имущество передается арендатору для использования под офис.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок действия договора до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной арендной платы, утвержденной Президиумом Совета Регионального отделения ДОСААФ России Курганской области от 25.03.2020 (протокол № 5).

Фиксированная арендная плата за 1 кв. м. помещения и составляет 250 рублей, размер месячной арендной платы составляет 8 875 рублей, размер арендной платы за весь период действия договора составляет 71 000 рублей, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.2 договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды возмещение расходов по коммунальным услугам и эксплуатационному обслуживанию недвижимого имущества, переданного во временное пользование в соответствии с настоящим договором не входит в стоимость фиксированной арендной платы и производиться по агентскому договору на оплату коммунальных услуг при условии, если арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения в соответствии со ст. 26 НК РФ или по договору о возмещении затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Арендуемое помещение было принято арендатором, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 05.05.2021.

05.05.2021 между региональным отделением ДОСААФ России Курганской области (арендодатель, агент) и ООО «Гамма-плюс» (арендатор, принципал) 05.05.2021 заключен агентский договор на оплату коммунальных услуг (далее – агентский договор), по условиям которого арендатор (принципал) возмещает арендодателю (агент) коммунальные и эксплуатационные расходы за помещение, предоставленное по договору от 05.05.2021 № 354/188/794/45/УрФО/2021.

Арендодатель (агент) выступает посредником между арендатором (принципалом) и специализированными организациями - поставщиками услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора в эксплуатационные услуги настоящего Договора, включены следующие услуги: содержание прилегающих территорий в чистоте, вывоз ТБО, услуги физической охраны, проведение ТО пожарной и тревожной сигнализаций, проведение текущих ремонтных работ.

Согласно пункту 1.4 агентского договора Агент приобретает для Принципала услуги и ведет расчеты с организациями, их предоставляющими, а Принципал компенсирует Агенту расходы и выплачивает ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора агент ежемесячно выставляет принципалу счета на оплату, полученные от поставщиков услуг.

Арендатор возмещает расходы Арендодателю по Услугам из расчёта 31 (тридцать один) рубль 57 копеек в месяц за 1 кв. м. занимаемой площади Арендатора, указанной в п. 1.1 настоящего Договора (пункт 3.1 агентского договора).

Сумма возмещения расходов арендодателю по услугам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, составляет 1120,74 (одна тысяча сто двадцать) рублей 74 копейки в месяц. НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.2 агентского договора).

Коммунальные платежи возмещаются по отдельно выставленным счетам (пункт 3.3 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.4 агентского договора оплата производится ежемесячно и перечисляется на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, или вносится в кассу арендодателя не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета.

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2023 № 109 с просьбой оплатить задолженность до 10.04.2024. Факт получения ответчиком претензии 12.04.2024 подтвержден почтовым уведомлением. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения регионального отделения ДОСААФ России Курганской области в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, в силу чего обязан уплатить предусмотренную договорами аренды неустойку.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договоров аренды, сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 05.05.2021, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

В силу п. 2.1 договора настоящий договор действует да 31.12.2021.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По договору аренды, заключенному (возобновленному) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут с июля 2022 года, апелляционной коллегией отклоняется в виду следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем факт возврата арендодателю объекта аренды по акту приема-передачи суду не представлен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым.

Ссылка ответчика на уведомление о расторжении договора аренды, суд апелляционной инстанции не принимается, поскольку такого уведомления (с доказательствами получения истцом) в материалах дела не имеется.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с за период с октября 2022 года по май 2024 года составила 173 301 руб. 40 коп.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение общества о том, что нормы статей 606, 614 ГК РФ не обязывают ответчика доказывать исполнения обязательства по договору аренды, основано на ошибочном толковании Компанией ООО «Гамма-плюс» норм права.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, ответчиком в нарушение вышеуказанных положений закона, не представлены.

Поскольку доказательств погашения арендных платежей в материалах дела не имеется, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности в размере 173 301 руб. 40 коп.

Также региональным отделением ДОСААФ России Курганской области заявлено требование о взыскании задолженности по агентскому договору по обеспечению коммунальными услугами от 05.05.2021 в размере 61 306 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению коммунальных платежей перед истцом подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик доказательств погашения задолженности по договору суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору по обеспечению коммунальными услугами в размере 61 306 руб. 47 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в материалах имеется копия агентского договора от 05.05.2021 подписанного сторонами и скреплена печатями организаций (ходатайство о приобщении от 29.03.2024, л.д. 49-50).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки.

За нарушение сроков оплаты аренды истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 24.06.2024 в размере 67 314 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением с 25.06.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактической выплаты задолженности в размере 173 301 руб. 40 коп.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истец просит взыскать неустойку за период с 08.06.2021 по 24.06.2024 в размере 196 221 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением с 25.06.2024 в размере 1 % за каждый день просрочки до момента фактической выплаты задолженности в размере 61 306 руб. 47 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд по требованию истца может указать на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за просрочку уплаты арендной платы арендатор в случае предъявления арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. В случае не предъявления арендодателем требования неустойка не начисляется и не подлежит уплате.

Согласно пункту 4.1 агентского договора на оплату коммунальных услуг от 05.05.2021 в случае несвоевременной оплаты счетов за услуги агенту принципал уплачивает ему неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Расчет неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что после расторжения договора аренды не подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, апелляционной коллегией рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление 3 7), окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления № 7 указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы неустойка продолжает обеспечивать обязательство по внесению арендной платы до момента его исполнения вне зависимости от даты расторжения договора сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу п. 6.2 договора аренды неустойка не начисляется, поскольку арендодателем не было предъявлено требование, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку в материалах дела содержится такое требование в претензии от 22.09.2023 № 589.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия такого исключительного случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, подателем апелляционной жалобы ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ суду первой инстанции не заявлялось. Оснований для применения указанного положения и снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик в отзыве указывал на несоразмерность и необоснованность неустойки, поскольку представленный в материалы дела отзыв ответчика не содержит ходатайства о снижении неустойки, а также доводов и доказательств ее несоразмерности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Отклоняются доводы о том, что суд первой инстанции, нарушая принцип состязательности, не дал оценку доводам ответчика. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства фактически были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика уточненного искового заявления подлежит отклонению.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Направленное истцом в адрес суда уточнение исковых требований было размещено на официальном сайте арбитражного суда; то есть ответчик имел возможность воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке и заявить возражения; наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено.

Заявление об уточнении исковых требований ответчику направлено на адрес электронной почты, соответствующее доказательство имеется в материалах дела. Истец исполнил процессуальную обязанность, установленную статьей 126 АПК РФ, по направлению ответчику документов.

Ссылка апеллянта на неясность распределения начислений по коммунальным услугам коллегией не принимается, поскольку доказательств обращений ответчика с претензиями относительно начисления коммунальных платежей не представлено.

Кроме того ежемесячный расчет взыскиваемых расходов по коммунальным услугам эксплуатационному обслуживанию недвижимого имущества содержится в ежемесячных счетах, представленных ранее в материалы дела.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 по делу № А34-14860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.Ю. Соколова

А.С. Жернаков