Постановление от 20 июня 2021 г. по делу № А75-14630/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2021 года

ДелоА75-14630/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Котлярова Н.Е., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3128/2021) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2021 по делу № А75-14630/2020 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» - ФИО2 (доверенность от 11.09.2020 б/н, срок действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северэнергостроймонтаж» (далее – заявитель, ООО «Северэнергостроймонтаж») 17.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Информ» (далее – должник, ООО «Нефтегаз Информ»), включении в реестр требований кредиторов в составе кредиторов третьей очереди задолженности в размере 6 656 654 рубля 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2021) признано обоснованным заявление ООО «Северэнергостроймонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегаз Информ», в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. В реестр требований кредиторов ООО «Нефтегаз Информ» в составе третьей очереди включено требование ООО «Северэнергостроймонтаж» задолженность в размере 6 656 654 рубля 25 копеек, в том числе: 4 650 000 рублей – основной долг, 2 006 654 рубля 25 копеек – неустойка. Временным управляющим ООО «Нефтегаз Информ» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения в отношении ООО «Нефтегаз Информ» опубликовано в газете АО «Коммерсантъ. Издательский Дом», № 31, объявление № 63030213031 - от 20.02.2021 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение № 6174905 от 12.02.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Нефтегаз Информ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2021 отменить, отказать заявителю во введении в отношении ООО «Нефтегаз Информ» процедуры наблюдения и во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы её податель указал, что договор поставки, на котором были основаны требования заявителя, счета-фактуры и передаточные акты со стороны ООО «Нефтегаз Информ» подписаны неуполномоченным лицом. Поставки топлива в адрес ООО «Нефтегаз Информ» от ООО «Северэнергостроймонтаж» не осуществлялись. Сделка между должником и ООО «Северэнергостроймонтаж» являлась мнимой, не направленной на создание соответствующих ей правовых последствий. В отношении заявителя существуют судебные акты, устанавливающие нереальность сделок, в частности Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-18842/2019 от 18.01.2021. Учитывая мнимость сделки, на которой основано требование кредитора, введение процедуры наблюдения является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Северэнергостроймонтаж» указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Северэнергостроймонтаж», проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2019 по делу № А75-5518/2019 с ООО «Нефтегаз Информ» в пользу взыскано ООО «Северэнергостроймонтаж» взыскано 4 522 509 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в размере 3 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 509 рублей 03 копейки.

С ООО «Нефтегаз Информ» в пользу ООО «Северэнергостроймонтаж» на сумму основного долга (3 650 000 руб.) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2019 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производится на оставшуюся часть основного долга.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019 по делу № А75-10271/2019 взыскана с ООО «Нефтегаз Информ» в пользу ООО «Северэнергостроймонтаж» взыскана задолженность в размере 1 000 000 рублей, неустойка (пеня) в размере 790 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения заключил, что доказательств оплаты задолженности в размере 6 656 654 рубля 25 копеек, в том числе: 4 650 000 рублей – основной долг, 2 006 654 рубля 25 копеек – неустойка должник на момент проведения судебного заседания суду первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции усмотрел, что финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, поэтому в отношении него подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд первой инстанции нашел требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 6 656 654 рубля 25 копеек, в том числе: 4 650 000 рублей – основной долг, 2 006 654 рубля 25 копеек – неустойка.

Наличие у ООО «Нефтегаз Информ» по состоянию на дату принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта превышающей 300 000 руб. задолженности перед ООО «Северэнергостроймонтаж», не погашенной в течение более трех месяцев, то есть соответствие должника на указанную дату признакам несостоятельности, установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, само по себе является основанием для введения в отношении него процедуры наблюдения, независимо от каких-либо иных обстоятельств.

Возражения изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с судебным актом, которым задолженность взыскана с должника в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы поскольку согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Свойство обязательности вступивших в законную силу судебных актов среди прочего означает, что их правовые последствия распространяются на лиц, которые оказываются в сфере действия указанных правовых последствий.

В случае отмены судебного акта, которым установлена задолженность, определение суда о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов может быть пересмотрен по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

Ссылку на судебный акт по делу А75-18842/2019 суд апелляционной инстнации отклоняет, поскольку обстоятельства установленные в деле не связаны с рассматриваемым делом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2021 по делу № А75-14630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


В.А. Зюков

Судьи


Н.Е. Котляров

О.В. Зорина