Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А59-843/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-843/2019
г. Владивосток
11 июня 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3200/2019

на решение от 19.04.2019

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-843/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский базовый медицинский колледж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 29 декабря 2018 года № 074S19180008292, от 29 декабря 2018 года № 074S19180008293, от 29 декабря 2018 года № 074S19180008294, от 10 января 2019 года № 074S19190000030, от 10 января 2019 года № 074S19190000031, от 10 января 2019 года № 074S19190000032, от 10 января 2019 года № 074S19190000033, от 10 января 2019 года № 074S19190000034, от 10 января 2019 года № 074S19190000035,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский базовый медицинский колледж» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, Пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 29 декабря 2018 года № 074S19180008292, от 29 декабря 2018 года № 074S19180008293, от 29 декабря 2018 года № 074S19180008294, от 10 января 2019 года № 074S19190000030, от 10 января 2019 года № 074S19190000031, от 10 января 2019 года № 074S19190000032, от 10 января 2019 года № 074S19190000033, от 10 января 2019 года № 074S19190000034, от 10 января 2019 года № 074S19190000035.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 19.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительными оспариваемые решения Пенсионного фонда (резолютивная часть принята 10.04.2019).

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, в действиях страхователя имеется состав вмененного правонарушения, поскольку в исходных формах СЗВ-М за апрель - декабрь 2016 года не были указаны застрахованные лица, сведения о которых были представлены в дополняющих формах 14.09.2018. По мнению управления, дополняющая форма СЗВ-М не является корректировкой ранее поданных сведений, а заново поданной формой СЗВ-М с нарушением срока на лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной форме.

Учреждение представило отзыв на жалобу, в котором возразило по доводам жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управление в ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выявило факт нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившегося в несвоевременном представлении страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, что зафиксировано в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

– за апрель № 074S18180008270 от 30 ноября 2018 года,

– за май № 074S18180008277 от 30 ноября 2018 года,

– за июнь № 074S18180008285 от 30 ноября 2018 года,

– за июль № 074S18180008294 от 03 декабря 2018 года,

– за август № 074S18180008296 от 03 декабря 2018 года,

– за сентябрь № 074S18180008303 от 03 декабря 2018 года,

– за октябрь № 074S18180008306 от 03 декабря 2018 года,

– за ноябрь № 074S18180008314 от 03 декабря 2018 года,

– за декабрь № 074S18180008325 от 03 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения которых управлением вынесены решения о применении к учреждению финансовых санкций предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ:

– за апрель № 074S19180008292 от 29 декабря 2018 года в размере 10 500 рублей (21 застрахованное лицо * 500 рублей),

– за май № 074S19180008293 от 29 декабря 2018 года в размере 1 500 рублей (3 застрахованных лица * 500 рублей),

– за июнь № 074S19180008294 от 29 декабря 2018 года в размере 13 500 рублей (27 застрахованных лиц * 500 рублей),

– за июль № 074S19190000030 от 10 января 2019 года в размере 4 000 рублей (8 застрахованных лиц * 500 рублей),

– за август № 074S19190000031 от 10 января 2019 года в размере 3 000 рублей (6 застрахованных лиц * 500 рублей),

– за сентябрь № 074S19190000032 от 10 января 2019 года в размере 3 500 рублей (7 застрахованных лиц * 500 рублей),

– за октябрь № 074S19190000033 от 10 января 2019 года в размере 6 000 рублей (12 застрахованных лиц * 500 рублей),

– за ноябрь № 074S19190000034 от 10 января 2019 года в размере 3 000 рублей (6 застрахованных лиц * 500 рублей),

– за декабрь № 074S19190000035 от 10 января 2019 года в размере 2 000 рублей (4 застрахованных лица * 500 рублей).

Не согласившись с указанными решениями управления, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок обществом представлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М и приняты управлением, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол проверки:

– за апрель 11 мая 2016 года на 159 застрахованных лиц,

– за май 30 мая 2016 года на 208 застрахованных лиц,

– за июнь 01 июля 2016 года на 102 застрахованных лица,

– за июль 01 августа 2016 года на 97 застрахованных лиц,

– за август 30 августа 2016 года на 93 застрахованных лица,

– за сентябрь 29 сентября 2016 года на 109 застрахованных лиц,

– за октябрь 01 ноября 2016 года на 138 застрахованных лиц,

– за ноябрь 25 ноября 2016 года на 153 застрахованных лица,

– за декабрь 27 декабря 2016 года на 177 застрахованных лиц.

В ходе проведения проверки представленных форм СЗВ-М и РСВ-1, управлением было установлено, что сведения о застрахованных лицах указанных в отчете по форме РСВ-1, отсутствуют в отчетах по форме СЗВ-М:

– за апрель 21 застрахованное лицо,

– за май 3 застрахованных лица,

– за июнь 27 застрахованных лиц,

– за июль 8 застрахованных лиц,

– за август 6 застрахованных лиц,

– за сентябрь 7 застрахованных лиц,

– за октябрь 12 застрахованных лиц,

– за ноябрь 12 застрахованных лиц,

– за декабрь 4 застрахованных лица, о чем составлена сверка представленных форм, копия которой направлена в адрес учреждения.

10 сентября 2018 года посредством электронного документооборота заявителем получена сверка СЗВ-М и РСВ-1 за 2016 год, согласно которой необходимо в течение 5 рабочих дней представить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») или РСВ-1 за 2016 год.

14 сентября 2018 года, то есть в течение 5 рабочих дней, заявителем представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВМ «дополняющая»), статус протоколов проверки отчетностей «положительный».

Таким образом, реализуя свое право, предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н, общество, получив уведомление об устранении имеющихся в ранее представленных индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, представило органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь исправил в течении установленного срока, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона № 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку общество, получив уведомление об устранении имеющихся в представленных за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, представило органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Довод жалобы о том, что в данном случае дополняющая форма СЗВ-М не является корректировкой ранее поданных сведений, а заново поданной формой СЗВ-М с нарушением срока, подлежит отклонению как противоречащий вышеизложенным нормам права.

При этом, иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решения Пенсионного фонда не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы учреждения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2019 по делу №А59-843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1