Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А41-73902/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73902/22
16 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2011 к ФИО3 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за проведение текущего ремонта в размере 612 496 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 дело № А40-120463/22-23-827 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (107996, г. Москва, ГСП-6, просп. Академика Сахарова, д. 18).

03.10.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением от 30.01.2023 произведена смена наименования ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды имущества № 1-7/19 от 27.07.2019 года (далее – Договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду здание 1-этажное, инв. № 1931, лит. А, А1, А2, а, объект 1, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый номер 50:09:0000000:81281, адрес объекта: Московская область, город Клин, площадь Советская, дом 1/2А, (далее – имущество).

В связи с уведомлением арендатора о досрочном расторжении Договора аренды, истец произвел осмотр помещения, составил акт от 21.03.2022, выявил, что здание находятся в неудовлетворенном состоянии, так как Арендатор не выполнил предписания пункта 3.1.2 и пункта 5.11, а именно не провел текущий ремонт здания и не выплатил в добровольном порядке компенсационную стоимость, к тому же, арендодателем был обнаружен засор канализации и несогласованное переоборудование помещений.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды имущества № 1-7/19 от 27.07.2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду здание 1-этажное, инв. № 1931, лит. А, А1, А2, а, объект 1, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый номер 50:09:0000000:81281, адрес объекта: Московская область, город Клин, площадь Советская, дом 1/2А, (далее – имущество).

Доказательством передачи имущества является Акт № 1 от 10.08.2019, который подписан двумя сторонами без замечаний и возражений и скреплен печатями индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора арендатор принимает на себя охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию имущества с момента передачи ему имущества по акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 3.2.3 Договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности, чистоте (с проведением регулярной уборки имущества) и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, обеспечить пожарную и электрическую безопасность в соответствии с правилами технической эксплуатации электропотребителей и электробезопасности, выполнять правила охраны труда и охраны окружающей среды.

В пункте 3.2.6 Договора указано, что арендатор обязан обеспечить сохранность собственности арендодателя и за счет своих средств возмещать арендодателю ущерб от порчи принятого в аренду имущества. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, арендодателем не возмещается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истцом в ответ на уведомление направлен в адрес ответчика ответ на уведомление о расторжении Договора (том 1 л.д. 49), в котором ИП ФИО2 не возражает против расторжения договора, однако просит совершить перечень действий, в том числе произвести текущий ремонт помещения или возместить арендодателю стоимость не произведенного арендатором текущего ремонта, на основании пункта 5.11 Договора, в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что 02.03.2022 ответчиком был составлен Акт № 2 приема-передачи части нежилых помещений, направленный в адрес истца, а также дополнительно составлен Акт осмотра помещения от 02.03.2022 совместно с представителем МЧС России ФИО5, в котором установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, окна, стена, потолок, пол в ремонте не нуждаются (том 1 л.д. 109, 144-147).

Указанный акт содержит соответственно подпись незаинтересованных лиц, присутствовавших при осмотре объекта, подписавших акт, а также фотоматериалы, приложенные к акту.

В судебном заседании 30.01.2022 в соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика опрошен свидетель ФИО5, которая присутствовала при составлении акта 02.03.2022, в том числе, при осмотре помещений.

Возражая по представленным ответчиком документам, акту от 02.03.2022, истец указал, что им в адрес ответчика были направлены телеграммы о необходимости явки для осмотра помещений 21.03.2022 к 12.00 для участия в совместном осмотре.

Указанные телеграммы не были доставлены, о чем в адрес истца представлены уведомления от 22.03.2022 и 24.03.2022, что свидетельствует о том, что истцу не было известно на момент составления 21.03.2022 акта, о надлежащем извещении ответчика о необходимости его явки.

Акт возврата здания от 21.03.2022 составлен истцом в одностороннем порядке, без присутствия не заинтересованных лиц, а также в отсутствие ответчика.

ИП ФИО2 в Акте указал, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, так как арендатор не выполнил предписания пункта 5.11, а именно не произвел текущий ремонт здания и не выплатил в добровольном порядке компенсационную стоимость.

В пункте 3 Акта возврата здания от 21.03.2022 истцом указано, что здание принимается арендодателем в неудовлетворительном состоянии, с наличием претензии о выплате денежной суммы в размере: 222 000 руб. – приобретение строительных материалов, 315 000 – ремонтные работы. Вышеуказанные суммы являются компенсацией за не проведённый текущий ремонт и подтверждаются сметным расчетом, прилагаемым к акту возврата.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены фотоматериалы.

Представленные истцом фотоматериалы отклонены судом, поскольку указанные документы признаны судом недопустимыми и неотносимыми доказательствами, так как фотографии не позволяют достоверно оценить и установить, где и в какое время они сделаны, не содержат привязки к адресу объекта, его идентифицирующие признаки.

Также представленное истцом коммерческое предложение по проведению ремонтных работ на объекте с кадастровым номером 50:09:0000000:81281, расположенным по адресу Московской области, город Клин, площадь Советская, дом 1/2А на сумму 561 000 руб., не устанавливает для сторон каких-либо имущественных обязательств и не является документом, порождающим правовые последствия и подтверждающим неизбежность несения указанных расходов в заявленном ко взысканию размере и совершением им необходимых приготовлений при проведении соответствующих работ.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на проведение данных работ, в том числе их приемку и выполнение на заявленную сумму, равно как и согласование указанных работ, с учетом указанного в них демонтажа стен (том 1 л.д. 44), которое является обязательным ввиду статуса спорного объекта.

Ответчиком в представлен ответ на запрос от ООО "БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ", в котором указано, что представленная смета со стороны истца не является текущим ремонтом и больше относится к понятию капитального ремонта здания, то есть улучшающего состояние здания. Также отмечено, на основании представленных специалисту материалов ранее произведенного осмотра, помещения здания находятся в удовлетворительном состоянии и не относятся к понятию "неудовлетворительное состояние".

В данном случае, заключение от ООО "БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ" может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что работы, связанные с капитальным ремонтом в данном случае подлежат согласованию в соответствующих органах, поскольку объект относится к памятнику истории и культуры.

Согласно Акту технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 04.07.2019 усматривается на указание наличия состояния объекта, его повреждения, а также установлен план проведения работ, в котором указано на выполнение комплекса работ в соответствии с разработанной документацией в период 2022-2024 годы.

Пунктом 3.2.15. договора определено, что ответчик обязан за свой счет производить необходимое техническое обслуживание арендованного имущества в соответствии с обоснованными предписания арендодателя.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика обоснованных предписаний о необходимости произвести техническое обслуживание арендованного имущества, истцом не представлено.

Суд отмечает, что из Акта приема-передачи № 1 от 10.08.2019 к договору №1-7/19 от 27.07.2019 невозможно установить фактическое состояние имущества переданного в аренду ответчику, его повреждения, места, где необходимо произвести текущий ремонт, либо отсутствие на его проведение. Указание на выявленные недостатки и скрытые дефекты переданного имущества без их подробной идентификации сторонами не позволяет суду в полной мере установить степень повреждений, которые были причинены исключительно ответчиком. В том числе истцом не представлено документов, подтверждающих техническое состояние спорного объекта в момент его передачи ответчику в аренду, что не позволяет определить объем необходимых работ на момент передачи объекта в аренду и соответственно его передаче из аренды.

В материалы дела не представлено документов, из которых возможно было бы возможно установить, в каком состоянии находилось имущество на момент его передачи ответчику применительно к составу работ на приведение имущества в состояние, соответствующее состоянию помещения на момент передачи в аренду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82АПК РФ не заявлено.

Кроме того, доказательств того, что в период действия договора истец производил контроль, осуществлял надзор и выдавал какие-либо предписания о техническом состоянии и правилам эксплуатации здания ответчику, в соответствии с пунктами 2.2., 2.4, 3.2.15. договора, в материалы дела не представлено, равно как не представлено предписаний от иных уполномоченных органов о нарушениях состояния здания, с учетом его статуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 3.2.19, 3.2.20 договора установлена обязанность производить необходимый текущий ремонт имущества, а также устранять поломки, неисправности, последствия аварий, возникшие по вине арендатора за свой счет, а также ремонт фасада при повреждении по вине арендатора.

Допустимых доказательств неосуществления в период действия договора аренды ответчиком текущего ремонта, равно как и вины арендатора, истцом суду не представлено.

Договором не предусмотрена обязанность приведения объекта в состояние лучшее, чем было передано по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.2.9. договора сторонами согласовано, что арендатор обязан сдать имущество по акту возврата арендуемого имущества в таком же состоянии, в котором оно было принято от арендодателя, с учетом нормального износа и произведенной перепланировки имущества.

Сведений о наличии перепланировки, произведенной именно ответчиком, суду не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что состояние помещения выходит за понятие «естественного износа» истцом также не представлено.

Допустимых доказательств того, что помещения в момент возврата находятся в состоянии непригодном для использования, его невозможно использовать в соответствии с условиями договора, а также тот факт, что ответчиком не производился текущий ремонт, что давало бы основания требовать восстановления помещения проведения ремонтных работ, указанных истцом, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств необходимости устранения засора канализации, иных нарушений со стороны ответчика, которые произошли по вине арендатора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств неосуществления ответчиком обязанности по содержанию имущества, его технического обслуживания, проведения текущего ремонта, в период действия договора, истцом не представлено, а указанная истцом стоимость не произведенного арендатором текущего ремонта, на основании пункта 5.11 Договора, истцом не доказана.

При таких условиях суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства возвращения ему предмета аренды в состоянии, отличном от того, в котором оно первоначально передавалось в аренду, с недостатками, не оговоренными в договоре аренды при его заключении и не отвечающими признакам естественного износа, и о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы расходов на текущий ремонт с учетом заявленных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Так из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг от 25.03.2022. Однако доказательств перечисления денежных средств со стороны истца не представлено.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова