Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-335460/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29266/2020

Дело № А40-335460/19
г. Москва
15 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Грейтфудс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу № А40-335460/19,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-2629) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Грейтфудс»

к ООО «Вега Групп» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грейтфудс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вега Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 752 105 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 056, 24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 752 105 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Решением от 08.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки от 04.04.2019 № 55, согласно которому ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (товар), указанные в универсальном передаточном документе.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата 100%.

Истцом на расчетный счет ответчика в период с 09.04.2019 по 11.04.2019 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 752 105 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями и актами сверки взаимных расчетов.

Посчитав, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие истцом подтвержден представленными ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.12.2019, копиями счета от 05.04.2019 № 105, от 06.04.2019 № 107, от 09.04.2019 № 104, от 09.04.2019 № 112 и от 09.04.2019 № 112, а также универсальными передаточными актами от 12.04.2019 № 153, от 12.04.2019 № 154, от 12.04.2019 № 163, от 16.04.2019 № 166, от 16.04.2019 № 171 и от 17.04.2019 № 174.

Доводы жалобы о том, что представленные ответчиком документы, являются сфальсифицированными, не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик в установленный судом срок представил в суд первой инстанции доказательства на которых основывает свою правовую позицию, истец в суде первой инстанции ходатайств о фальсификации документов, о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в представленных ответчиком документах, истцом не оспорен.

Таким образом, основания полагать, что документы являются сфальсифицированными, только на основании того, что истец это указывает, у апелляционного суда не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Учитывая, что материалами дела доказано, что у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу № А40-335460/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров