Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А40-80575/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22721/2020

Дело № А40-80575/19
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020

по делу № А40-80575/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего генерального директора ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 в отношении ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620026, <...>), являющегося членом ААУ «СЦЭАУ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсант» № 167(6647) от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (является членом СРО «САУ «Континент» ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 321).

В Арбитражный суд г. Москвы 27.12.2019 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО2.

Определением суда от 26.03.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО2.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что он просил суд истребовать у руководителя ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением от 06.12.2019 суд уже обязал органы управления ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в трехдневный срок передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также, необходимо отметить, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019г. суд обязал руководителя ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО2 передать временному управляющему ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО3 документы, перечисленные в требовании временного управляющего №01/1-Д от 07.09.2019г. о предоставлении ему информации, касающейся деятельности должника.

11.12.2019 на данное определение судом был выдан исполнительный лист.

То есть фактически, в настоящем случае уже имеется два судебных акта об обязании ФИО2 передать управляющему информации, касающейся деятельности должника.

Факт введения процедуры конкурсное производство при наличии судебных актов в данном случае правового значения не имеет.

В связи с этим не имеется оснований для возложения на руководителя ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» ФИО2 дополнительной обязанности по передаче документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом первой инстанции выводами о необоснованности заявленного конкурсным управляющим ходатайства, отсутствии оснований для его удовлетворения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-80575/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Нерудные материалы» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю. ФИО4

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева